Решение от 15 января 2025 г. по делу № А70-11836/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11836/2024
г. Тюмень
16 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2014, адрес: 625023, <...>)

к Администрации города Тобольска (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 626152, <...>)

о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО и пени,

третье лицо: МКУ «Имущественная казна города Тобольска»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 12.12.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика: не явились извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации г. Тобольска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 74 603,13 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за периоды с 01.06.2021 по 31.10.2023 и пени за просрочку оплаты за период с 13.07.2021 по 16.05.2024 в сумме 26 041,44 руб., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Имущественная казна города Тобольска».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исходя из расчета на одного человека, а также с учетом сторнирования задолженности по объектам: <...>; г. Тобольск, мкр. Жуковка, ул. Цветочная, д.15, кв.2; <...>.

С учетом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика  сумма основного долга в размере 32 477,70 руб. за период 01.06.2021-31.10.2023, пени в размере 11 385,69 руб. за период 13.07.2021-16.05.2024, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности с учетом уточнения иска.

Исковые требования (с учетом уточнения) мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений (8 объектов), расположенных на территории муниципального образования г. Тобольск:

- г. Тобольск, мкр. 6, д. 28А, кв.381

- г. Тобольск, мкр. 6, д. 43, кв.121/А

- г. Тобольск, мкр. 9, д.13А, кв.36

- <...>

- г. Тобольск, мкр.6, д.43, кв.83

- г. Тобольск, мкр. Иртышский, д.12, кв. 528

- <...> и Ванцетти, д.76

- г. Тобольск, мкр. Иртышский, д.6, кв.131.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. В обоснование возражений ответчик указал, что истец не представил сведения о правообладателе указанных помещений, которые подтверждают право муниципальной собственности; заявил о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из даты поступления части помещений в муниципальную собственность  на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, ответчик ссылается на переданные Администрацией полномочия по внесению платы за жилые/нежилые муниципальные помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, считает правомерным предъявление требований истцом к МКУ «Имущественная казна города Тобольска».

Истец представил возражения на отзыв.

Третье лицо представило отзыв на иск, указав, что учреждение надлежащим ответчикам по данному спору быть не может, поскольку в расчет задолженности истцом включены начисления за жилые помещения, которые в спорный период в составе муниципальной казны не значились, а Учреждение осуществляет оплату коммунальных услуг за жилые (нежилые) помещения муниципального жилищного фонда города Тобольска до их заселения (передачи в пользование).

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, общество является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, договор  на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не подписан.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в отношении незаселенных жилых помещении в период с июня 2021 по октябрь 2023 года  были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 32 477,75 руб. (с учетом уточнения), которые ответчиком не оплачены.

Претензия истца с требованием оплаты задолженности И-В-ТМН-2024-1478 от 10.01.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

 От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В то же время, в силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 148 (36) Правил № 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Согласно пункту 56 (2) Правил №354 определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Верховный Суд РФ в решении от 23.05.2018 № АКПИ18-238 признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 ЖК РФ.

 Согласно правовым позициям, приведенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 №52-П, определении Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О, согласно которым коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

С учетом изложенного, неиспользование жилых помещений (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО. Таким образом, факт того, что в спорных помещениях жилищного фонда субъекта Российской Федерации никто не проживал, не может служить основанием для полного освобождения ответчика от уплаты коммунальных платежей за вывоз ТКО.

Аналогичная позиция отражена в ответе на вопрос 10 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа «Вопросы применения законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами» (утв. на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.08.2023 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 13.10.2023, 12.01.2024)).

Также и в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, разъяснено, что неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения для постоянного проживания не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО. Перерасчет размера платы может быть произведен за периоды именно временного отсутствия гражданина по причинам невозможности его проживания в жилом помещении в ограниченный четкими временными рамками период (командировка, стационарное лечение, нахождение в учебном заведении и т.п.).

Между тем реализация лицом правомочий собственника жилого помещения по пользованию данным помещением либо избранию им иного места проживания, а равно отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащей ему на праве собственности квартиры по причине постоянного проживания по другому адресу не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя» и не освобождает собственника от бремени содержания своего имущества (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), а постоянное проживание в ином жилом помещении не может быть признано временным отсутствием, являющимся основанием к перерасчету платы за обращение с ТКО в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

 Данная позиция применима и в случае, когда помещение публичного жилищного фонда не заселено.

В предмет доказывания по настоящем делу входит факт принадлежности ответчику на праве собственности, либо на ином праве, спорных объектов, а также наличие у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении этих объектов.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нахождения объектов по адресам: г. Тобольск, мкр. 6 д. 28А, кв. 381; г. Тобольск, мкр. 9 д. 13А, кв. 36; <...> и Ванцетти, д.76; г. Тобольск, мкр. Иртышский, д.6, кв.131 в собственности муниципального образования г. Тобольск.

Согласно общедоступным сведениям на сайте Госуслуг, а также выпискам из Росреестра указанные объекты в муниципальной собственности не значатся.

Из пояснений ответчика следует, что объекты значатся в Перечне по работе с ранее учтенными объектами, в рамках проведения мероприятий ОМСУ по 69.1 №218-ФЗ по установлению правообладателя и регистрации права собственности. Завершение мероприятий по регистрации права собственности на правообладателя в отношении указанных объектов, установлены планом-графиком Правительства не позднее 31.12.2024.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» №14135 от 01.06.2022 собственником помещения <...> и Ванцетти, д.76 является физическое лицо ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство.

Доводы истца о том, что отсутствие информации о собственнике жилых помещений является основанием для возникновения у органа местного самоуправления обязанности по содержанию этих помещений, являются необоснованными.

Факт отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе имущества не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которых юридически не установлены правообладатели.

Тот факт, что имущество находится на территории муниципального района, не является основанием для возникновения права собственности и, как следствие, несения бремени содержания спорного имущества Администрацией.

Доводы истца о том, что спорные помещения имеют признаки бесхозяйного имущества, суд отклоняет на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Таким образом, вещь не имеет собственника, в том случае, когда собственник или любое иное лицо, претендующее на указанную вещь, фактически отсутствует.

Кроме того, сама по себе постановка имущества на учет в качестве бесхозяйного и отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, не являются основаниями для удовлетворения требований органа местного самоуправления о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Так, в соответствии с пунктом 5 Приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов. Для принятия на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался на основании заявления о постановке на учет органом местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 № 1150/13 по делу №А76-24747/2011 указано, что отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Указанные документы истцом не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что у Администрации отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении объектов по адресам: г. Тобольск, мкр. 6 д. 28А, кв. 381; г. Тобольск, мкр. 9 д. 13А, кв. 36; <...> и Ванцетти, д.76; г. Тобольск, мкр. Иртышский, д.6, кв.131.

В отношении остальных объектов (по адресам: г. Тобольск, мкр. 6, д.43, кв.121/А, <...>; г. Тобольск, мкр.6, д.43, кв.83, г. Тобольск, мкр. Иртышский, д.12, кв.528)  требования истца являются обоснованными.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв.121А принадлежало на праве собственности ФИО3 (дата смерти 18.01.2019) (предъявляемый период задолженности с 01.03.2021-31.10.2023). С 25.06.2024 является муниципальной собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тобольск, мкр. Иртышский, д.12, кв.528 принадлежало на праве собственности ФИО4 (датасмерти 24.02.2021) (предъявляемый период задолженности с 01.07.2021-31.10.2023). С 05.06.2024 является муниципальной собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности ФИО5 (дата смерти 15.02.2018) (предъявляемый период задолженности с 01.01.2021-31.10.2023). С 25.06.2024 является муниципальной собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв.83 принадлежало на праве собственности ФИО6 (дата смерти 02.10.2014). С 05.11.2024 является муниципальной собственностью на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Акты о ненадлежащем исполнении региональным операторам своих обязательств в материалах дела отсутствуют.

Как уже указано выше, доводы ответчика о том, что помещения не эксплуатируются, не является основанием для освобождения собственника от обязательств по оплате услуг по обращению с ТКО.

На основании изложенного, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО в отношении вышеуказанных спорных жилых помещений на основании пунктов 56 (2), 148 (36) Правил № 354.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области 25.12.2018 N 624/01-21 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» установлены нормативы накопления ТКО21 для категории «многоквартирные дома» - 276,86 кг в год или 23,07166 кг/мес; для категории «жилые дома» - 19,78 кг/мес.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области № 843/01-21 от 18.12.2020 (с учетом изменений) установлен льготный тариф для населения, который составляет

- в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 6339,36 руб./тонну;

- в период с 01.07.2022 по 30.11.2022 –  6554,89 руб./тонну;

- в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 7144,82 руб./тонну;

- в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 7144,82 руб./тонну.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающемуиз нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченныхповременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата ит.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных сприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»(далее - постановление Пленума ВС РФ            №43).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

Учитывая дату обращения истца с исковым заявлением в суд (30.05.2024) срок на оплату оказанных услуг на основании статьи 15 ЖК РФ, истец вправе предъявить требование об оплате, начиная с мая 2021 года, а с учетом направления претензии – с апреля 2021 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей с июня 2021 года, истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что истец вправе предъявить задолженность за предшествующие три года до даты регистрации права муниципальной собственности не соответствует норме закона.

В соответствии с расчетом суда задолженность ответчика по указанным 4-м объектам за пертиод с июня 2021 года по 31.10.2023 года составит 13 436,64 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 385,69 руб. за период 13.07.2021 – 16.05.2024, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 22 Правил №1156 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет пени, который судом не принимается, поскольку судом установлена иная сумма задолженности. Кроме того, для расчета пени подлежит применению ставка рефинансирования 16%, действующая на день предъявления претензии (от 10.01.2024).

С учетом перерасчета суммы долга, исходя из установленной суммы основного долга, размер пени по состоянию на 16.05.2024 составит 4649,51 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному удовлетворению в размере 4649,51 руб.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 2000 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично (на 41,24%), на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размер удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Тобольска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» задолженность в размере 13 436,64 руб., пени в размере 4649,51 руб., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2024 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 825 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2096 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Михалева Е.В.