Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А66-11473/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11473/2020
г. Тверь
19 ноября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАКО», г. Тверь,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 232 по делу об административном правонарушении от 12.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТАКО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее – ответчик, управление) с требованием о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 232 от 12.08.2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 06.11.2020 судом принято решение в виде резолютивной части.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11 ноября 2020 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, учитывая, что указанное ходатайство поступило в сроки, предусмотренные АПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Тверской области в отношении ООО «ТАКО» по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <...>, нежилое помещение № А-17б, проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения (приказа) № 02/2930 от 28.12.2019 и установлен факт розничной реализации никотинсодержащей продукции без содержания табака в количестве 13 штук, а именно: жевательной смеси на основе органической целлюлозы без содержания табака «CORVUS HALK» 1 шт., бестабачной органической целлюлозы с содержанием никотина CIIN 1 шт., никотиновые нэки на основе целлюлозы FRST «Первый» 1 шт., ароматическое изделие на основе мяты FRST «Первый» 10 шт.

В представленной ООО «ТАКО» товарно-сопроводительной документация на вышеуказанные товары, а именно: товарных накладных № 181431 от 23.11.2019, № 77-0075 от 25.09.2019, отсутствуют сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), что является нарушением ч. 3 ст. 5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) и ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

03.03.2020 по вышеуказанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 168/02 по статье 14.45 КоАП РФ.

12.08.2020 управлением вынесено постановление №232, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, и ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации, отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно частям 1 и 3 статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Таким образом, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно является объектом технического регулирования и на нее распространяется требования ТР ТС 021/2011.

Аналогичная позиция отражена в письме Евразийской экономической комиссии от 20.12.2019 № НВ-3122/1 «О никотиносодержащей продукции».

Следовательно, на такие изделия, как некурительная никотиносодержащая продукция, распространяется действие технического регламента Таможенного союза, поскольку такое изделие является пищевой продукцией, в силу того что применяется путем жевания, рассасывания, то есть применяется во внутрь организма, и при ее выпуске в обращение такая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.

Из системного толкования статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ, части 1 статьи 3, статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, следует, что реализуемый обществом товар (некурительная никотиносодержащая продукция), относящийся к пищевой продукции подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Технического регламента.

При этом пунктом 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрена обязанность общества указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 12 Правил № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия.

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно пункту 1 статьи 5 TP ТС 021 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 3 статьи 5 TP ТС 021 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 23 Федерального закона РФ № 184-ФЗ).

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях лица, направленных на отчуждение продукции, в документации на которую отсутствует обязательная информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Также, данная позиция подтверждается Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-3960/2020 о привлечении ООО «ТАКО» к административной ответственности на основании части 2 ст. 14.43 КоАП РФ, согласно которому суд пришел к выводу о необходимости подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции или государственной регистрации пищевой продукции, ООО «ТАКО» привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. с изъятием и уничтожением арестованной продукции. Данное решение было обжаловано заявителем в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, согласно постановлению от 27.08.2020, решение Арбитражного суда Тверской области оставлено в силе.

Факт предложения к продаже в торговой точке, расположенной в ТРЦ «РИО» (торговый павильон №А-17б) по адресу: г. Тверь, площадь Гагарина, д. 5, некурительной никотиносодержащей продукции в доступном для покупателей месте подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 28.12.2019 №02-2930, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 168/02 от 03.03.2020.

На этом основании довод общества о недоказанности факта продажи спорной продукции подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя о том, что действия управления незаконны и неправомерны, так как внеплановая проверка в отношении ООО «ТАКО» проводится по распоряжению № 02/2930 от 28.12.2019, в котором указано в качестве правового основания для проведения проверки пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется.

Заявитель ссылается на то, что в 2020 утверждено Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438), в котором установлены виды государственного и муниципального контроля, которые могут быть осуществлены в 2020 году.

Применить положения Постановления № 438 к распоряжению № 02/2930 от 28.12.2019, на основании которого проведена проверка в отношении ООО «Тако», не представляется возможным, поскольку на момент вступления в законную силу Постановления № 438 проверка, проведенная на основании распоряжения (приказа) органа муниципального контроля № 02/2930 от 28.12.2019 в отношении ООО «ТАКО», была завершена.

Таким образом, довод заявителя о том, что распоряжение, на основании которого проводят проверку, является недействительным, документально не нашел своего подтверждения.

Довод заявителя об отсутствие вины, умысла в совершении правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствии доказательств, подтверждающих представление угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан судом отклоняется.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и расте.чий либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, ООО «ТАКО» является субъектом, осуществлявшим действия по реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела. По мнению суда, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.03.2020 № ЮЭ9965-20-8082129, размещенного на сайте ФНС России, ООО «ТАКО» отнесено к категории малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не применимы, т.к. материалами дела установлено, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не соблюдены.

Вина ООО «ТАКО» заключается в том, что у данного лица имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в один год, соблюден управлением.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТАКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от 12.08.2020 № 232 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 14.45 КоАП РФ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова