Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А40-154642/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2024 Дело № А40-154642/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Центральные экспериментальные сварочные мастерские» – ФИО1 (представителя по доверенности от 07.10.2023),

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 27.12.2023),

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 13.10.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-154642/2023

по заявлению закрытого акционерного общества «Центральные экспериментальные сварочные мастерские»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании определения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Центральные экспериментальные сварочные мастерские» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – инспекция) от 28.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 в отношении общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением инспекции от 06.12.2021 по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 6.7 Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП Москвы), в виде 1 358 366 рублей штрафа исходя из 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-268647/2021 постановление признано законным.

Данное постановление инспекции вступило в законную силу 31.05.2023.

После внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) общество обратилось в инспекцию с заявлением о прекращении исполнения неисполненного постановления от 06.12.2021 по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 в части, превышающей установленный законом размер.

Определением инспекции от 28.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства по делу № 5059-ЗУ/9017221-21 в отношении общества.

Не согласившись, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям,- включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения «в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2017, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

С учетом этого суды, указав, что санкция вмененной обществу нормы части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы, предусматривает наложение административного штрафа от 1,5% до 2% от кадастровой стоимости всего земельного участка, на котором расположен объект, пришли к выводу о том, что наказание назначено обществу по низшему пределу санкции (1,5% от кадастровой стоимости всего земельного участка, на котором расположен объект), что не входит в диапазон, установленный законодателем: от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) - от 0,75% до 1% от кадастровой стоимости всего земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы инспекции оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А40-154642/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко




Судьи Е.А. Ананьина




Ю.С. Петропавловская