Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А84-6602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6602/21
27 мая 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2022 г.

Полный текст решения составлен 27 мая 2022 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2021 №1,

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 79/к19 от 17.06.2020 в размере 80 581,50 руб.

В судебное заседание представитель истца просил требования удовлетворить в полном объеме по основаниям.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От ООО «СВТ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило отказать в удовлетворении требований, так как товар был поставлен в полном объеме и в установленный срок.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (заказчик) и ООО «СВТ» (поставщик) заключен государственный контракт от 17.06.2020 № 79/к19 на поставку товара (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку товара (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена контракта составляет 7 620 000 руб. (п. 2.2 Контракта).

По условиям п. 1.3 контракта срок поставки определен календарным планом (приложение № 3 к контракту), место поставки – <...>, в течении 30 рабочих дней с момента подачи заказчиком заявки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) (п. 5.2 контракта).

Товар по контракту был поставлен по товарной накладной от 11.09.2020 № 49 на сумму 7 620 000,00 руб.

Принят товар по указанной товарной накладной 14.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку товар поставлен с нарушением срока, определенного условиями контракта истцом была насчитана неустойка за период с 30.07.2020 по 14.09.2020, которая составила 80 581,50 руб.

07.10.2020 Департамент обратился к обществу с претензией за исх. №2439/01-04-12.03-26/02/20, в которой сообщил о допущенной ООО «СВТ» просрочке при поставке товара по Контракту (47 дня, с 30.07.2020 по 14.09.2020) и изложило требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в сумме 41 587,30 рублей.

Поскольку общество в добровольном порядке не оплатило неустойку, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 80 581,50 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как установлено судом, между Департаментом и обществом возникли правоотношения, урегулированные государственным контрактом от 29.04.2020 №53/к19 на поставку товара. В связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить оговоренный Контрактом товар на сумму 2 240 000,00 рублей не позднее 31.05.2020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.3 Контракта № 79/к19 от 17.06.2020 г., поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента подачи Заказчиком заявки. В соответствии с п. 9.3 Контракта № 79/к19 от 17.06.2020 г. оплата осуществлялась путем перечисления авансового платежа в размере 100% - 7'620 тыс. руб., что является полной ценой Контракта.

В условиях пандемии Ковид-19 и имеющемся, на тот момент, дефиците товара, указанного в Контракте, а так же сложной ситуацией с доставкой товара, ООО «СВТ» отгружало товар при отсутствии заявки. Однако, отгрузка товара была осуществлена в срок 14.09.2020 года, через 40 дней после поступления предоплаты в виде 100% авансового платежа, указанного в п. 9.3 Контракта № 79/к19 от 17.06.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что когда именно подана заявка ООО «СВТ» не известна, о телефонной заявке сведений или документальных подтверждений тоже нет.

Основываясь на вышесказанном и учитывая отсутствие документального подтверждения заявки, указанной в п 1.3 Контракта № 79/к19 от 17.06.20200 00 «СВТ» в сроках поставки товара основывалась на законы и обычаи делового оборота, т.к. иного в контракте указано не было, срок поставки ООО «СВТ» считается момента внесения аванса в соответствии с п 9.3 Контракта № 79/к19.

Аванс в размере 100% поступил на расчетный счет ООО «СВТ» 20.07.2020 г., ООО «СВТ» поставило товар 14.09.2020, т.к. тридцатидневный срок, установленный в Контракте п 1.3, применить невозможно, в связи с отсутствием документального подтверждения заявки и исполнением ООО «СВТ» своих обязательств по Контракту № 79/к19 в полном объеме и реальных для исполнения сроках в рамках ограничений в связи с пандемией Ковид-19.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила №1042) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 10.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта пеня за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО «СВТ» пеней, начисленных по государственному контракту на поставку товара от 17.06.2020 № 79/к19, в размере 80 581,50 руб., а поэтому исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения города Севастополя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.


Судья

О.В. Минько