Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А57-733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-733/2020
11 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.06.2020

Полный текст решения изготовлен 11.06.2020

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.В. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК Битумные Материалы", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-3", г. Ставрополь,

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Битумные Материалы", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник-3", г. Ставрополь, о взыскании задолженности по договору № 2019-256 от 16.08.2019 года в размере 4 940 408 руб., пени за период 08.10.2019 года по 31.12.2019 года в размере 324 663,95 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.06.2020 года был объявлен перерыв, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по договору поставки № 2019-256 от 16.08.2019 года в размере 4 140 408 руб., пени за период 08.10.2019 года по 27.02.2020 года в размере 611207 руб. 62 коп, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 28.02.2020.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ТК Битумные Материалы» (поставщик) и ООО «Дорожник-3» (покупатель) был заключен договор № 2019-256 от 16.08.2019 года, с учетом дополнительных соглашений к нему.

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (товар) на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. Номенклатура, количество, цена, базис поставки, сроки поставки товара и сроки оплаты товара оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Пунктами 4.1.-4.2. договора предусмотрено, что цена поставляемого товара определяется для каждой партии товара отдельно и отражается в соответствующем дополнительном соглашении к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. При поставке железнодорожным транспортом цена поставляемого товара формируется с учетом транспортных расходов либо без учета транспортных расходов.

Пунктами 5.1.-5.2. договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке, установленном в дополнительном соглашении к настоящему договору, безналичным банковским переводом на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре или в счете поставщика на оплату. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

16.08.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 2019-256 от 16.08.2019 года на поставку битума БНД 60/90, БНД 70/100 300 (+/- 10 %) тн. по цене 23 000 руб. за тонну (с учетом НДС) с доставкой товара до пункта назначения в п. Передовой Ставропольского края; срок оплаты - 100 % предоплата (пункт 3 дополнительного соглашения № 1).

Судом установлено, в рамках настоящего договора и дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2019 года истец за период с 19.08.2019 года по 21.08.2019 года поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (УПД № 3442 от 19.08.2019 года на сумму 549 240 руб., УПД № 3486 от 21.08.2019 года на сумму 494 040 руб.), транспортными накладными, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

ООО «Дорожник-3» оплатило данные поставки платежным поручением № 168 от 19.08.2019 года. Переплата составила 106 720 руб.

Кроме того, 06.09.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 2019-256 от 16.08.2019 года на поставку битума БНД 60/90, БНД 70/100 300 (+/- 10 %) тн. по цене 23 500 руб. за тонну (с учетом НДС) с доставкой товара до пункта назначения в п. Передовой Ставропольского края; с отсрочкой платежа - 30 календарных дней с момента отгрузки (пункт 3 дополнительного соглашения № 2).

В рамках настоящего договора и дополнительного соглашения № 2 от 06.09.2019 года истец за период с 07.09.2019 года по 30.09.2019 года поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (УПД № 3944 от 07.09.2019 года на сумму 526 870 руб., УПД № 3956 от 07.09.2019 года на сумму 541 440 руб., УПД № 4002 от 09.09.2019 года на сумму 542 850 руб., УПД № 4033 от 10.10.2019 года на сумму 523 580 руб., УПД № 4335 от 23.09.2019 на сумму 523 110 руб., УПД № 4354 от 24.09.2019 года на сумму 524 050 руб., УПД № 4396 от 26.09.2019 года на сумму 561 650 руб., УПД № 4498 от 29.09.2019 года на сумму 541 910 руб., УПД № 4499 от 29.09.2019 года на сумму 540 030 руб., УПД № 4523 от 30.09.2019 года на сумму 542 380 руб.), транспортными накладными, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

ООО «Дорожник-3», в свою очередь, оплатило поставку по УПД № 3944 от 07.09.2019 года частично платежным поручением № 168 от 19.08.2019 года (в размере 106 720 руб.) и частично платежным поручением № 241 от 26.09.2019 года (в размере 420 150 руб.).

Кроме того, ООО «Дорожник-3» частично (в размере 529 850 руб.) оплатило поставку по УПД № 3956 от 07.09.2019 года платежным поручением № 168 от 19.08.2019 года и платежным поручением № 289 от 01.11.2019 года (в размере 11 590 руб.). Просрочка оплаты составила 24 дня.

Поставку по УПД № 4002 от 09.09.2019 года ООО «Дорожник-3» оплатило с просрочкой 22 дня платежным поручением № 289 от 01.11.2019 года.

Кроме того, ООО «Дорожник-3» частично (в размере 335 226 руб.) оплатило с просрочкой поставку по УПД № 4033 от 10.09.2019 года платежным поручением № 289 от 01.11.2019 года. Остаток задолженности по данной поставке в размере 188 354 руб. ответчик не оплатил до настоящего времени, а также поставки по УПД № 4335 от 23.09.2019 года на сумму 523 110 руб., УПД № 4354 от 24.09.2019 года на сумму 524 050 руб., УПД № 4396 от 26.09.2019 года на сумму 561 650 руб., УПД № 4498 от 29.09.2019 года на сумму 541 910 руб., УПД № 4499 от 29.09.2019 года на сумму 540 030 руб., УПД № 4523 от 30.09.2019 года на сумму 542 380 руб. (на общую сумму 3 233 130 руб.).

Также, 07.10.2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № 2019-256 от 16.08.2019 года на поставку битума БНД 60/90, БНД 70/100 300 (+/- 10 %) тн. по цене 22 200 руб. за тонну (с учетом НДС) с доставкой товара до пункта назначения в п. Передовой Ставропольского края; с отсрочкой платежа - 30 календарных дней с момента отгрузки (пункт 3 дополнительного соглашения № 2).

Судом установлено, в рамках настоящего договора и дополнительного соглашения № 3 от 07.10.2019 года истец за период с 07.10.2019 года по 09.10.2019 года поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами (УПД № 4662 от 07.10.2019 года на сумму 517 260 руб., УПД № 4683 от 08.10.2019 года на сумму 500 388 руб., УПД № 4700 от 09.10.2019 года на сумму 501 276 руб.), транспортными накладными, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций.

Ответчик, в свою очередь, поставленный товар принял, однако, оплату не произвел, в результате чего перед поставщиком в рамках дополнительного соглашения № 3 от 07.10.2019 года по договору поставки № 2019-256 от 16.08.2019 года образовалась задолженность в размере 1 518 924 руб.

Наличие задолженности по договору поставки в размере 4 940 408 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском после соблюдения претензионного порядка разрешения спора (претензия от 29.11.2019 года).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора № 2019-256 от 16.08.2019 года усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договорам поставки, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, товар оплатил частично, задолженность покупателя на момент обращения истца в арбитражный суд составила 4 940 408 руб. и до настоящего момента не погашена.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу и частям 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела (после подачи иска) оплачена часть долга в размере 800000 руб, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в размере 4 140 408 руб. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты продукции за период с 08.10.2019 года по 27.02.2020 года в размере 611207 руб. 62 коп.

Пунктом 6.3. договора поставки № 2019-256 от 16.08.2019 года предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или от суммы задолженности по возмещению (уплате) транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, товар поставлен поставщиком своевременно, факт нарушения сроков оплаты товаров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно произведенному истцом расчету, пени за просрочку исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного в его адрес товара за период с 08.10.2019 года по 27.02.2019 года составляют 611207 руб.62 коп.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, соглашается с ним.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании неустойки являются условия спорного договора поставки (пункт 6.3.), т.е. ставки, определенные сторонами по добровольному и свободному волеизъявлению (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты покупателем поставленной в его адрес продукции, суд признает правомерным требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 324 663,95 руб. за период с 08.10.2019 года по 31.12.2019 года, т.е. в размере, заявленном к взысканию.

При этом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом так же заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство истцом до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что оплата задолженности произведена в добровольном порядке после подачи иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Битумные Материалы", г. Саратов, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-3", г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Битумные Материалы", г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору № 2019-256 от 16.08.2019 года в размере 4 140 408 руб., пени за период с 08.10.2019 года по 27.02.2020 года в сумме 611207,62 руб.; а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, за период с 28.02.2020 по день фактической уплаты основной суммы долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 325 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова