Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А45-32363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32363/2017
г. Новосибирск
30 марта 2018 года
Резолютивная часть решения принята  26 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело  по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества", г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Виза", г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 405 927 руб.  52 коп., при  участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1,   доверенность  от   04.04.2016,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Виза" (далее – ответчик) о взыскании  по договору аренды  задолженности в размере 405 927 руб. 52 коп.,  в том числе: 78 533 руб. 62 коп. (включая НДС) задолженности по частичной оплате  арендной платы за  июнь 2017г.; 170 766 руб. 81 коп. (включая НДС) задолженности по арендной плате за июль 2017г.;  4 220 руб. 26 коп.  в счет возмещения  налога на имущество организаций за июль 2017г.; 148 732 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017г.  по 27.08.2017г. (включая НДС); 3 674 руб. 45 коп. в счет возмещения  налога на имущество организаций за период с 01.08.2017г. по 27.08.2017г.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате.

Определением от 03 ноября 2017 года исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрию города Новосибирска, удовлетворив ходатайство ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, требовавший рассмотрения дела по общим правилам искового производства, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменным отзывом, представленным в  суд 18.12.2017,   отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что итоговая сумма взыскиваемых сумм исчислена истцом неправильно; подлежат подтверждению надлежащими доказательствами несение истцом  затрат в размере взыскиваемых сумм, полномочие  истца на сдачу в аренду спорного имущества с согласия собственника имущества.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств,  приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды объекта недвижимости №1179-15 от 02.11.2015 г. (далее - «Договор»).

Сдача в аренду имущества по  указанному Договору согласована с заместителем начальника департамента-начальником управления  собственности мэрии города Новосибирска ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка на договоре.

Договор не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

В соответствии с п. 1.1, договора аренды, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в подвале восьмиэтажного административного здания по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи  309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение обязательств по договору Арендодатель передал, а Арендатор принял нежилое помещение, общей площадью 463,10 кв. м, расположенное в подвале здания по адресу: <...> (далее - «объект недвижимости»), что подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимости от 24.09.2015.

Соглашением от 28 августа 2017 года Договор расторгнут с 28.08.2017 по соглашению сторон. По Акту приема-передачи от 28.08.2017 Арендодатель (ответчик) возвратил  Арендодателю (истцу) помещения из аренды.

На основании статьи  614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2 Договора установлен размер ежемесячной арендной платы - 159 000,75 руб., включая НДС (18%).

В соответствии с п. 3.5 Договора с 24.09.2016 г. размер арендной платы был изменен Арендодателем в одностороннем порядке и составил 170 766,81 руб., включая НДС (18%), в месяц, о чем Арендатору было направлено соответствующее уведомление (письмо №б/н от 29.07.2016 г.).

Согласно п. 2.2.14 Договора, Арендатор обязан оплатить Арендодателю затраты по уплате платежей на землю и имущество организаций, исчисленных соразмерно арендуемой площади объекта недвижимости.

Ответчик в  нарушение принятых на себя договорных  обязательств  в период действия Договора ненадлежащим образом производил платежи.

В связи с нарушением ответчиком денежного обязательства образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки, подписанным сторонами, скрепленным печатями, задолженность  по Договору аренды: составляющая по состоянию на 28.08.2017,  составляющая  405 927,52 руб., в том числе:

-  по частичной оплате арендной платы за июнь 2017 года в размере 78 533,62 руб., руб., включая НДС (18%);

- по оплате арендной платы за июль 2017 года в размере 170 766,81 руб., включая НДС (18%),

- по возмещению налога на имущество организаций за июль 2017 года в размере 4 220,26 руб.;

- по оплате арендной платы за период с 01.08.2017 г. по 27.08.2017 г. в размере 148 732,38 руб. «ключам НДС (18%),

- по возмещению налога на имущество организаций за период с 01.08.2017 г. по 27.08.2017 г. в размере 3 674,45 руб.

В связи с наличием указанной задолженности по Договору, Истцом в адрес Ответчика была вправлена претензия исх. №842 от 08.09.2017 года.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионного требования истца явилось причиной обращения в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 614 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 78 533 руб. 62 коп. (включая НДС) задолженности по частичной оплате  арендной платы за  июнь 2017г.; 170 766 руб. 81 коп. (включая НДС) задолженности по арендной плате за июль 2017г.; 4 220 руб. 26 коп.  в счет возмещения  налога на имущество организаций за июль 2017г.; 148 732 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017г. по 27.08.2017г. (включая НДС); 3 674 руб. 45 коп. в счет возмещения  налога на имущество организаций за период с 01.08.2017г. по 27.08.2017г.

Несостоятельны доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Утверждение ответчика о недоказанности истцом  наличия права на сдачу в аренду спорного помещения судом не принимается.

В соответствии со статьей 294 ГК РФ муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве  хозяйственного ведения,  владеет, пользуется и распоряжается эти имуществом в пределах, определяемых с ГК РФ.  Предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве  хозяйственного ведения  недвижимое имущество без согласия собственника (п. 2 статьи 295 ГК РФ).

МУП «ЦМИ» на основании представленных в материалы дела Приказа  Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска №298/1 от 08.04.2005 и Акта приема-передачи (закрепления) №А-1/Н от 08.04.2005 на праве хозяйственного ведения принадлежат нежилые помещения площадью  4297,9 кв.м., этаж: подвал 1, номера на поэтажном плане: подвал: (1-109); 1 эт.: (1-51, 60-83, 85-89, 92-95), о чем в Едином государственном реестре  прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2015 сделана запись регистрации №54-54-01/123/205-136, выдано 06.07.2005 Свидетельство о государственной регистрации права 54-АВ 594285.

Судом установлено, что Договор аренды заключен с согласия собственника, о чем имеется отметка на Договоре.

При таком положении доводы ответчика о недоказанности  истцом права на сдачу имущества в аренду надуманы.

Заявление  ответчика о неправильности произведенного истцом расчета бездоказательно.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.

Ответчик не представил контррасчет взыскиваемых денежных сумм.

Доводы о недоказанности несения истцом затрат, заявленных к возмещению за счет ответчика,  опровергаются  имеющимися в деле платежными поручениями  №2440 от 27.09.2017, №2726 от 24.10.2017, подтверждающими произведенную оплату МУП «ЦМИ»  платежей за землю  под спорным объектом аренды и налога  на имущество организаций.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о безосновательности иска не основаны на материалах дела, подлежат отклонению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виза" в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Центр муниципального имущества":

78 533 руб. 62 коп. (включая НДС) задолженности по частичной оплате  арендной платы за  июнь 2017г.;

170 766 руб. 81 коп. (включая НДС) задолженности по арендной плате за июль 2017г.;

4 220 руб. 26 коп.  в счет возмещения  налога на имущество организаций за июль 2017г.;

148 732 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017г. по 27.08.2017г. (включая НДС);

3 674 руб. 45 коп. в счет возмещения  налога на имущество организаций за период с 01.08.2017г. по 27.08.2017г.;

11 119 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.Л. Амелешина