Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А41-27494/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27494/22
26 мая 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства экологии и природопользования Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фослайт" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Администрация Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 1 900 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Минэкологии, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фослайт" (далее - ООО "Фослайт", ответчик) о взыскании в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области 1 900 000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке статьи 163 АПК РФ, до 20.03.2023. После перерыва явку в судебное заседание обеспечили представители истца и ответчика, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что специалистами Минэкологии Московской области произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0070202:506, 50:20:0070202:507, 50:20:0070202:508, 50:20:0070202:509, 50:20:0070202:510, 50:20:0070202:511, 50:20:0070202:512, 50:20:0070202:513, 50:20:0070202:514, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Щедрино.

В ходе осмотра территории зафиксировано, что на указанных земельных участках, принадлежащих ООО «Фослайт», ответчик с неустановленного периода времени до 12 января 2021 г. допустил размещение на открытом грунте на площади 9 500 кв. метров отходов, общим объемом 6 400 куб метров.

В соответствии с заключением экспертизы № ЭЗ-21аЭ/21 от 10.04.2021 данные отходы представляют собой отходы грунта и отходы грунта с включением отходов строительства и ремонта, относящиеся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов (ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора № 445 от 18.07.2014 к отходам пятого класса опасности для окружающей среды.

На основании проведенной экспертизы истцом произведено исчисление размера вреда в результате порчи почв, возникшего при перекрытии ее поверхности отходами на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0070202:506, 50:20:0070202:507, 50:20:0070202:508, 50:20:0070202:509, 50:20:0070202:510, 50:20:0070202:511, 50:20:0070202:512, 50:20:0070202:513, 50:20:0070202:514, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, дер. Щедрино, который составил сумму в размере 1 900 000 руб..

Постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области о назначении административного наказания за крушение законодательства в области охраны окружающей среды № 03/24/0273/2021 от 19.05.2021, ООО «Фослайт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, ухудшающих качественное состояние земель, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 74 Земельного кодекса РФ от 25.10.01. № 136-ФЗ:

1.Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

2.Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред».

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10.01.02. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

На основании ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Заявитель указывает, что вышеуказанными действиями ответчика нарушены требования части 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Кроме того, указанной нормой установлен запрет на строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Часть 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещает сброс отходов производства и потребления на почву.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках навалом, насыпью должны соблюдаться следующие условия:

-поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

-поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующих обстоятельств.

Ответчик полагает, что постановление № 03/24/0273/2021 от 19.05.2021 является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.

При этом ответчик указывает, что согласно экспертному заключению №ЭЗ-21аЭ/21 от 10.04.2021г., составленному ООО "Центр экологических анализов и расчетов ООО «Экоцентр» (далее – экспертное заключение), приобщенному к материалам административного расследования, экспертом осуществлен осмотр места складирования и отбор проб отходов и почвы на спорных земельных участках. В связи с погодными условиями невозможно установить границы участков, складирования отходов. Отходы представляют собой отходы грунта и отходы грунта с исключением отходов строительства и ремонта, относящиеся в соответствии с Федеральным классификатором каталогов отходов (ФККО), утвержденного Приказом Росприроднадзора № 445 от 18.07.2014 к отходам пятого класса опасности для окружающей среды. Загрязнение, отравление или заражение компонентов окружающей среды химическими средствами не обнаружено. Размер вреда в результате порчи почв составляет 1 900 000 руб. Размер вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды для каждого перекрытого отходами земельного участка может быть рассчитан после определения на каждом из этих участков площади и объема складированных отходов, использованием геодезических методов и оборудования.

Согласно данных кадастровой палаты Росреестра и представленных выписок ЕГРН на земельные участки, общая площадь 9-ти земельных участков, принадлежащих ответчику, с кадастровыми №№ 50:20:0070202:506, 50:20:0070202:507, 50:20:0070202:508, 5020:0070202:509, 50:20:0070202:510, 50:20:0070202:511, 50:20:0070202:512, 50:20:0070202:513, 50:20:0070202:514, расположенных по адресу: МО, Одинцовский район, д.Щедрино составляет 6406 кв.м (650+606+632+647+628+698+703+705+1127), а не 9500 кв.м, как указано в Постановлении и протоколе.

Соответственно, по мнению ответчика, неверно приведен и расчет размера вреда в результате порчи почв, возникшего при перекрытии его поверхности отходами, поскольку в формуле расчета также указана неверная площадь земельных участков, принадлежащих ответчику.

Согласно Акту отбора проб (образцов) почвы (грунта) № ЭПГ/3-2021 от 10.03.2021г. поведенному Лабораторией экологического контроля ООО «Экотехэксперт» при отборе проб использовались средства измерения: дальномер лазерный DLE 70 (зав.№011026625), рулетка металлическая Fisco КТЗ, весы подвесные ПДВ-30 «Ива».

Между тем указанные средства измерения не являются геодезическим оборудованием и не применяются для определения географических координат точек отбора объектов экспертизы, а также границ и площадей земельных участков.

В протоколе пространственных измерений объекта исследования № ПИ/4-21 от 10.03.2021 указан адресный ориентир места пространственного измерения объектов: МО, (Одинцовский район, д.Щедрино, кадастровые №№ 50:20:0070202:506, 50:20:0070202:507, 50:20:0070202:508, 50:20:0070202:509, 50:20:0070202:510, 50:20:0070202:511, 50:20:0070202:512, 50:20:0070202:513, 50:20:0070202:514, однако в строке протокола "используемые средства измерения» запись отсутствует, сведения о поверке также не указаны".

Отсутствует такая информация и в Акте обследования территории от 12.01.2021г. и в Протоколе осмотра территории №03/24/0273/2021 от 10.03.2021г. и Протоколе изъятия проб и образцов №03/24/0273/2021 от 10.03.2021г., Протоколе об административном правонарушении №03/24/0273/2021 от 29.04.2021г. составленными государственным инспектором в области охраны окружающей среды.

Таким образом, из представленных документов экспертного заключения не следует, каким образом были установлены географические координаты мест отбора проб (образцов), а также местонахождение и границы земельных участков ответчика.

На стр.9 Экспертизы на Схеме №1. «Расположение на спутниковой карте Google Earth точек отбора объектов экспертизы» указаны места отбора проб отходов ЭОГ/25-ЭОГ/34, и места отбора проб почвы под отходами ЭПГ/8-ЭПГ/10. Эти же точки схематично указаны как пробные площадки под номерами ПШ-ПП10 на стр.4 и стр.6 экспертизы на Схематических планах (картах схемах) отбора проб (образцов).

При этом при простом визуальном сопоставлении местоположения данных точек на карте Google Earth и кадастровых границ земельных участков ответчика на той же карте видно (пруд, дорога по периметру), что ПП (точки отбора проб-образцов) и участки ответчика находятся в разных местах карты (являются смежными).

Данное расхождение подтверждается в том числе при проверке географических координат установленных экспертами неизвестным способом и прибором), указанных для пробных площадок (мест отбора проб), которые отражены в таблице №2 (стр.6 экспертизы). Географические координаты точек не совпадают с местоположением земельных участков Ответчика.

Ссылаясь на указанные противоречия, ответчик считает экспертное заключение, приобщенное к материалам административного расследования, недопустимым доказательством по делу, поскольку в нес содержатся необъективные выводы, не соответствующие действительности.

Таким образом, в отсутствие необходимых приборов и средств измерения при производстве экспертизы были неверно определено на местности местоположение участков ответчика. В действительности, навалы грунта, из которых взяты пробы, располагаются за границами земельных участков ответчика, а именно на соседних земельных участках, принадлежащих иным собственникам.

Данные доводы ответчика истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Кроме того, как указывает ответчик, СНТ «Огонек» и д.Щедрино Одинцовского района МО активно застраиваются, и до вынесения постановления и после, земляные и строительные работы велись одновременно на многих смежных земельных участках, в том числе завозились грунты для выравнивания рельефа и предотвращения заболачивания.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 2 статьи 74, пунктом 1 статьи 76 ЗК РФ установлено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред. Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы: - совершение противоправных действий или бездействия (нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств), - наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера, - причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

При этом отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

С учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия всех элементов гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, лежит на истце.

Между тем из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что именно послужило основанием для вывода о том, что загрязнение почвы произошло на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности.

К протоколу осмотра приложена фототаблица, вместе с тем, из фототаблицы также не представляется возможным сделать вывод о факте производства земляных и строительных работ на спорных земельных участках, принадлежащих ответчику.

Иных доказательств, подтверждающих факт несанкционированного размещения обществом отходов, в том числе путем завоза и выгрузки их на спорных земельных участках, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что сами по себе протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие иных относимых доказательств, не являются достаточными доказательствами наличия обстоятельств, положенных в основу требования о взыскании ущерба в размере 1 900 000 руб.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.12.2022 постановление от 19.05.2021 № 03/24/0273/2021 о привлечении ООО "Фослайт" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

При этом, судом сделаны выводы о том, что положенное истцом в основу требований по настоящему делу экспертное заключение получено с нарушением закона и не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, иные собранные по делу доказательства при отсутствии данного заключения не являются достаточными для признания ООО "Фослайт" виновным в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств спора, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для выводов о доказанности наличия всех необходимых элементов для взыскания ущерба в заявленном размере, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго