Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А32-21732/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21732/2019
г. Краснодар
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Полный текст решения изготовлен 12.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Сотник», г. Новоаннинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Союз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 741 606,40 руб., неустойки в размере 165 378,23 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сотник», г. Новоаннинский (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Союз», г. Краснодар (далее-ответчик) о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 741 606,40 руб., неустойки в размере 165 378,23 руб.

Лица, участвующие в деле не присутствовали в судебном заседании, уведомлены надлежащим образом.

При этом истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 г. между ООО «Союз», именуемое в дальнейшем поставщик, ответчик, и ООО «Сотник», именуемое в дальнейшем покупатель, истец, был заключен Договор N 820 поставки продукции производственно-технического назначения: Нории 1-175 высотой 20 м. стоимостью 474500,00 руб., клапан перекидной с электроприводом односторонний диаметром 300 мм - стоимостью 28950,00 руб., труба самотечная СТЗ диаметром 300 мм длинной 2000 мм в количестве 8 штук -стоимостью 3050,00 руб., общей стоимостью 24400,00 руб., ввод СВ07 диаметром 300 мм в количестве 2 штук - стоимостью 3000,0 руб., общей стоимостью 6000,00 руб., патрубок переходной с головки нории на клапан - стоимостью 3200,00 руб., патрубок переходной с транспортера на норийный башмак стоимостью 4 150, 00 рублей, сектор СС9 угол 45 в количестве 4 штук - стоимостью 1300,00, общей стоимостью 5200,0 руб., фланец СФЗ в количестве 6 штук - стоимостью 330,00 руб., общей стоимостью 1980,00 руб., площадка на норийной голове - стоимостью 55100,00 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 25000,00 руб., на общую сумму 741 606 (семьсот сорок одна тысяча шестьсот шесть) рублей 40 копеек, именуемый в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 2 спецификации №1 к договору поставки покупатель оплачивает стоимость Товара в сумме 741 606 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%, в срок до 21.08.2018 года по счету № 70 от 20.08.2018.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 к договору поставки поставщик обязуется известить покупателя о готовности товара в срок до 01 сентября 2018 года.

Согласно п. 4 спецификации № 1 к договору поставки поставщик производит поставку товара покупателю со склада г. Краснодара до г.Новоаннинский.

Истцом обязательства по оплате, предусмотренные договором поставки выполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 21 августа 2018 г. N 505, тогда как ответчиком, условия договора не исполнены - извещение о готовности товара не направлено, поставка товара не осуществлена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено 26 сентября 2018 г. (исх. № 397) на адрес электронный почты: souz-krasn@jriail.ru. (скриншот экрана компьютера, прилагается), а также 27.09.2018 г. по юридическому адресу: 350059, <...>, (опись вложения почтового отправления, прилагается). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что задолженность в размере 741 606 руб. 40 коп. не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ООО «Союз» денежных средств в сумме 741 606 руб. 40 коп., перечисленных ООО «Сотник» на основании платежного поручения от 21.08.2018 № 505 подтверждается материалами дела.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 741 606 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки в размере 165 378 руб. 23 коп.

Взыскание неустойки как способа защиты гражданских прав, прямо предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора поставка за задержку поставки оплаченного товара, поставщик уплачивает по претензии покупателю пеню в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан правильным, ответчик возражений относительно методики начисления пени не представил.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки в размере 165 378 руб. 23 коп. является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Союз», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Сотник», г. Новоаннинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 741 606 руб. 40 коп., пени в размере 165 378 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины размере 21 140 руб.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья И.А. Погорелов