Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А48-7678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7678/2021
г. Орел
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Драчевым Г.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение Замкнутого Цикла Свеженка" (303912, Орловская обл., Урицкий район, д. Хмелевая, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Тульская обл., ОГРНИП 319715400051126, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №206 от 31.05.2021 в размере 1 107 925 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 67 418 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.06.2021, диплом),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение Замкнутого Цикла Свеженка" (далее – истец, ООО «ПОЗЦ Свеженка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит взыскать задолженность по договору поставки №206 от 31.05.2021 в размере 1 107 925 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 12.06.2021 по 27.07.2021 в сумме 67 418 руб. 58 коп. (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 21.09.2021, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 22.09.2021 истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ПОЗЦ Свеженка» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №206 от 31.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию из мяса птицы в замороженном/охлаждённом виде в ассортименте, количестве и ценам, указанным в Спецификациях или Универсальном передаточном документе (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями.

Согласно п. 5.1. договора общая стоимость по настоящему договору определяется совокупной ценой выставленных поставщиком сопроводительных документов.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 344 600 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству или количеству товара от ответчика не поступало.

Таким образом, поставщик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил, на дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 1 107 925 руб.

Пунктом 7.1 установлено, что договор поставки № 206 от 31.05.2021 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 1 года с даты его заключения, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения.

Истцом в целях урегулирования в досудебном порядке спора была направлена претензия №141 от 22.07.2021 с требованием о возврате основного долга в сумме 1 957 925,00 руб. Ответчиком претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, ввиду чего истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, все существенные условия поставки согласованы сторонами в сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки № 206 от 31.05.2021 года истец в период с 05.06.2021 по 16.07.2021 поставил товар ответчику на общую сумму 5 344 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят покупателем без замечаний и возражений, товарные накладные подписаны полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по договору № 206 от 31.05.2021, согласно графику погашения задолженности надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменные мотивированные возражения на исковые требования не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга по договору № 206 от 31.05.2021 в сумме 1 107 925 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 12.06.2021 по 27.07.2021 в размере 67 418 руб. 58 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора поставки № 206 от 31.05.2021 стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты принятого товара, поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства..

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает правомерным начисление пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки № 206 от 31.05.2021 за период с 12.06.2021 по 27.07.2021 в размере 67 418, 58 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением № 2331 от 04.08.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 32 264 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. исходя из цены иска 1 175 343,58 руб. (с учетом уточнения), размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 24 753 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 24 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 510 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Тульская обл., ОГРНИП 319715400051126, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение Замкнутого Цикла Свеженка" (303912, Орловская обл., Урицкий район, д. Хмелевая, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 107 925 руб., пени в сумме 67 418 руб., 58 коп., а также 24 753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное Объединение Замкнутого Цикла Свеженка" (303912, Орловская обл., Урицкий район, д. Хмелевая, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7510 руб., уплаченную по платежному поручению № 2331 от 04.08.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Т.В. Аксенова