Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-85324/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85324/24-62-664
г. Москва
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАБЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 172 003 руб. 61 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.11.2023, диплом).



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАБЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании денежных средств в размере 2 172 003 руб. 61 коп..

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 25.08.2023 № 2123187380102554164000000/65/2022/2655

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО ТД «Кабельная индустрия» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС») заключен Договор поставки № 2123187380102554164000000/65/2022/2655 от 25 августа 2023 г., в соответствии п. 1.1. которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора

Сумма контракта с учетом дополнительного соглашения от 15.12.2023 года: 10 860 003 руб., копеек, в том числе НДС.

Сумма уплаченного аванса: 8 688 000 руб.

Согласно п. 4.5. Окончательный расчет за поставленный Товар производится Покупателем с учетом ранее уплаченного аванса на основании, выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 4.5.1.- 4.5.8.

Согласно п. 7.2.3. покупатель обязуется произвести оплату Товара в соответствии с условиями Договора.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО ТД «Кабельная индустрия» произвело поставку товара в адрес ФГУП «ГУСС» по договору поставки № 2123187380102554164000000/65/2022/2655 от 25 августа 2023 г., согласно товарным накладным: ТН № 677 от 12.10.2023 года, ТН № 692 от 17.10.2023 года, ТН № 704 от 20.10.2023 года, ТН № 725 от 26.10.2023 года, ТН № 778 от 07.11.2023 года, ТН № 782 от 07.11.2023 года, ТН № 790 от 08.11.2023 года, на общую сумму 10 860 003 руб. 61 коп, в том числе НДС, согласно которых Ответчик принял товар, замечаний не поступило.

ООО ТД «Кабельная индустрия» свои обязательства по поставке товара выполнила в полном объеме.

Однако, до настоящего времени в нарушение договора поставки ответчиком не произведена окончательная оплата принятого товара.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою очередь указал на то, что договор заключен во исполнение государственного заказчика, в связи с чем, определено обязательное условие об осуществлении расчетов по таким контрактам с использованием для каждого контракта отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, выбранном головным исполнителем, истец входит в кооперацию головного исполнителя по указанному государственному оборонному заказу, и заключая договора на определенных условиях осознавал, что оплата осуществляется по факту поступления денежных средств от государственного заказчика (с отлагательным условиям).

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 2 172 003 руб. 61 коп.

Суд, проанализировав данный возражения ответчика, приходит к выводу, что указанные обстоятельства не является безусловным основанием для неоплаты поставленного и принятого товара, поскольку претит установленному принципу возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 2 172 003,61 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Затраты на оплату услуг адвоката истец подтверждает Соглашением об оказании юридической помощи от 15.12.2023, платежным поручением.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 руб., при этом суд определяя в качестве разумного такой размер расходов, подлежащий возмещению, принимает во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в два заседание, одно из которых предварительное, отсутствие представителя истца в судебном заседании, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства, принятый судебный акт, - в свете изложенного, заявленная сумма представительских расходов 35.000 руб. является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование общества о возмещении судебных расходов по настоящему делу подлежащим удовлетворению в части 20.000 руб. 00 коп., в остальной части суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 469, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАБЕЛЬНАЯ ИНДУСТРИЯ" (Республика Башкортостан, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 172 003 (два миллиона сто семьдесят две тысячи три) руб. 61 коп., в том числе НДС по договору поставки № 2123187380102554164000000/65/2022/2655 от 25.08.2023 г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 33 860 (тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская