Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А11-542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Владимир «29» октября 2018 года Дело № А11-542/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2018 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в лице РОО «Владимирский» филиала № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Большая Морская, д.29, <...>; место нахождения филиала: ул. Разина, д.21, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304333234100048, ИНН330501411143; место нахождения: г. Ковров Владимирская область, 601957)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек и обращении взыскания на имущество, при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), в лице РОО «Владимирский» филиала № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное

общество) в г. Воронеже (далее – ПАО ВТБ, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Смирнову Олегу Николаевичу (далее – ИП Смирнов О.Н., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 25.09.2013 № 721/2251-0000022 в сумме 50 000 рублей 00 копеек и обращении взыскания на имущество.

Определением суда от 29.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец уточнял исковые требования (заявления вх. от 08.02.2018) и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от 25.09.2013 № 721/2251-0000022 в сумме 1 251 892 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам в сумме 152 371 рубля 04 копеек, пени, начисленные на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 31 047 рублей 84 копеек, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в сумме 95 002 рублей 26 копеек, остаток ссудной задолженности в сумме 973 471 рубля 25 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 25.09.2013 № 721/2251-0000022-з01:

- автомобиль марки, модель MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2013, цвет черный, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 4B11LJ4575, установив первоначальную продажную стоимость в сумме 565 104 рублей 00 копеек.

Арбитражный суд Владимирской области, установив, что истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, определением суда от 22.03.2018 на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ПАО ВТБ без рассмотрения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2018 дело № А11-542/2018 принято на новое рассмотрение.

Истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений вх. от 08.02.2018.

Суд, рассмотрев данные уточнения, принимает их к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Банк (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключили кредитное соглашение № 721/2251-0000022, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Сумма кредита составляет 2 000 001 рублей 00 копеек (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора кредит представляется сроком на 1820 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту: 19,5 процентов годовых (пункт 1.4 соглашения).

Цель кредита: приобретение имущества, (а/м, оборудование, спецтехника) (пункт 1.5 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.6 соглашения обязанность кредитора по предоставлению кредита наступает в течении 3 (трех) дней после даты выполнения (соблюдения) заемщиком нижеперечисленных условий (отлагательные условия):

а) заключение, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, дополнительного соглашения между кредитором и заемщиком о предоставлении заемщиком банку согласия (заранее данный акцепт) на исполнение требовании (в том числе платежных требований) кредитора по списанию денежных средств, в счет исполнения обязательств заемщика по соглашению, в сумме, соответствующей требованию кредитора, ко всем договорам расчетного и текущего счета Заемщика, заключенным с ВТБ 24 (ЗАО).

б) заключение договоров, указанных в п. 1.11 соглашения.

Согласно пункту 1.8 соглашения погашение Кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В приложение № 1 к кредитному соглашению предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита (пункт 2.1 особых условий

приложения).

В пункте 2.3 особых условий установлено, суммы причитающихся к погашению заемщиком процентов по соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению, Банком и ИП ФИО2 заключен договор о залоге движимого имущества № 721/2251-0000022-з01, в соответствии с которым, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество (автомобиль марки, модель MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2013, цвет черный, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 4B11LJ4575).

Рыночная стоимость предмета залога составляет 869 391 рублей 00 копеек. Залоговая стоимость предмета залога составляет 566 104 рублей 00 копеек (пункт 1.4 договора о залоге).

Стороны в пункте 4.1. договора определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем обязательств по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (часть предмета залога) как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Истец во исполнение условий кредитного соглашения 25.09.2013 № 721/2251-0000022 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет № <***>, открытый ответчиком в Банке, что подтверждается ордером от 25.09.2013 № 8.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные кредитным соглашением.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности в срок до 28.12.2017, а также досрочное погашение срочной задолженности по кредитному договору, сумму процентов за пользование кредитными средствами, комиссии за обслуживание кредита, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 1 251 892 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам в сумме 152 371 рубля 04 копеек, пени, начисленные на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 31 047 рублей 84 копейки, пени, начисленные на

сумму просроченного основного долга в сумме 95 002 рублей 26 копеек, остаток ссудной задолженности в сумме 973 471 рубля 25 копеек.

Ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательства по возврату кредита, согласно предусмотренному кредитным соглашением сроку послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер долга по кредиту, процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предъявление требования о досрочном возврате кредита и начисленных сумм процентов, подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспорены. Доказательства возврата кредита (основного долга) в полном объеме суду не представлены. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан

уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством, условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Факт предъявления требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных сумм процентов подтверждается материалами дела.

Пунктом 1.12 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит рассмотрению по существу, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 251 892 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по плановым процентам в сумме 152 371 рубля 04 копеек, пени, начисленные на сумму просроченных к уплате процентов в сумме 31 047 рублей 84 копейки, пени, начисленные на сумму просроченного основного долга в сумме 95 002 рублей 26 копеек, остаток ссудной задолженности в сумме 973 471 рубля 25 копеек

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге, который заключается в письменной форме, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 21.02.2018 ИП ФИО2 является собственником транспортного средства, указанного в договоре о залоге от 25.09.2013: автомобиль марки, модель MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2013, цвет черный, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 4B11LJ4575.

Поскольку неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства имело место, арбитражный суд находит обоснованным требование истца о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Обоснованных возражений и безусловных доказательств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено.

Оснований для отказа, предусмотренных законом, также не установлено.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в пункте 1.4 договора о залоге и составляет 566 104 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства о залоге, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласованной в договоре его залоговой стоимости в сумме 566 104 рублей 00 копеек, что не выше рыночной стоимости и в пределах согласованной залоговой стоимости.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств надлежащего

исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, возражений относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества также не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а именно: в сумме 8000 рублей 00 копеек подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 17 519 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета (с учетом уточнений).

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304333234100048, ИНН330501411143) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в лице РОО «Владимирский» филиала № 3652 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от 25.09.2013 № 721/2251-0000022 (основной долг) сумме 973 471 рубля 25 копеек, задолженность (плановые проценты) в сумме 152 371 рубля 04 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга в сумме 95 002 рублей 26 копейка, пени, начисленные на сумму просроченных процентов в сумме 31 047 рублей 84 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей 00копеек.

2. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению от 25.09.2013 № 721/2251-0000022 обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- автомобиль марки, модель MITSUBISHI OUTLANDER, год выпуска 2013, цвет черный, гос. номер <***> идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 4B11LJ4575, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в сумме 566 104 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304333234100048, ИНН330501411143) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 519 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй