Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-158974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-158974/2024-83-646
25 октября 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Глобал Трейд" (ИНН <***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) о взыскании недоплаты страхового возмещения по договору (полису) страхования № 3823 МТ 0909 EVP/AON от 15.12.2023 в размере 182 708 руб. 89 коп., процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 11.07.2024 в размере 7 279 руб. 04 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 1 360 руб. 98 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Глобал Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 182 708 руб. 89 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 7 279 руб. 04 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., почтовых расходов в размере 1 360 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, по иску возражал ссылаясь на добровольное исполнение требования и выплате страхового возмещения в предусмотренные сроки.

Истцом, в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку отказ от заявленных требований и последующее прекращение производства по делу не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом увеличен размер требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, исходя из расчета по состоянию на 25.07.2024, начисленных на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 8 310 руб. 86 коп. и на стоимость досудебной экспертизы в размере 206 руб. 07 коп.

Соответствующие уточнения подлежат принятию судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 22.02.2024 дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство потерпевшего, согласно административному материалу, LiXiang L9, государственный регистрационный номер <***>, получило повреждения.

Владельцем указанного транспортного средства является истец, являющийся лизингополучателем по соответствующему договору, заключенному с ПАО "ЛК "Европлан" (лизингодателем).

Транспортное средство в период ДТП было застраховано у ответчика (страховщика), согласно выданному в рамках договора добровольного страхования средств транспорта № 12МТ0000TVP от 30.08.2012 полису страхования средств транспорта № 3823 МТ 0909 EVP/AON от 15.12.2023, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования в редакции от 10.07.2018 (статье 421, пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

29.02.2024 представитель истца обратился к страховщику с заявлением о событии, предоставил запрашиваемые документы, транспортное средство осмотрено страховщиком, в качестве способа возмещения ущерба истцом выбран "ремонт на СТОА страховщика" – ООО "МэйджорСервисМ".

Срок для выдачи направления на ремонт, согласно пункту 12.3.2 Правил страхования, составляет 30 рабочих дней с даты предоставления документов.

Истцом (выгодоприобретателем) пресекательный срок определен 12.04.2024.

Страховщик, в ответ на письмо выгодоприобретателя от 29.03.2023, уведомлением исх. №СГа-00042066 от 04.04.2024 сообщил о невозможности проведения ремонта на СТОА страховщика, в связи с чем, сослалось на готовность произвести выплату страхового возмещения по калькуляции по соглашению сторон в размере 84 436 руб.

Истцом со ссылкой на заключение № 24-07058-4Р от 21.05.2024, выполненное ООО "Центр независимой экспертизы и права", определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на 22.02.2024 в размере 257 700 руб. (без учета износа) и 256 000 руб. (с учетом износа).

Расходы на досудебное исследование понесены истцом в размере 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 17.05.2024.

Фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства составили 182 708 руб. 89 коп., представлена первичная документация и платежные поручения об оплате.

Поскольку срок выдачи направления на ремонт наступил 12.04.2024, последнее страховщиком не выдано, вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена, истцом с указанной даты исчислены проценты по статье 395 ГК РФ по 11.07.2024 в размере 7 279 руб. 04 коп.

Также, к возмещению истцом заявлены понесенные почтовые расходы по направлению телеграммы, претензии и искового заявления в размере 1 360 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из приложений к отзыву, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в спорном размере 25.07.2024, что следует из платежного поручения № 1272187.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом произведенной ответчиком добровольной оплаты, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

При обращении за страховой выплатой, превышающей 100 000 руб., страховщику должны быть представлены следующие документы (в зависимости от конкретного страхового случая перечень документов может быть сокращен страховщиком), в том числе, реквизиты для осуществления страховой выплаты, а также распоряжение выгодоприобретателя о порядке осуществления страховой выплаты (пункт 14.4.6 договора № 12МТ0000TVP от 30.08.2012, пункт 12.1.13 Правил страхования).

В отсутствие раскрытия истцом обстоятельств предоставления страховщику распорядительного письма и предоставления последнего страховщиком (лизингодателем) 24.07.2024, правом на начисление процентов истец обладает с 25.07.2024.

Ссылка страховщика на непредставление реквизитов отклоняется судом, поскольку последние могли быть своевременно запрошены у выгодоприобретателя (истца).

Ответчиком, таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения произведено своевременно.

В то же время, поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы не являются убытками как меры ответственности, но долговым (денежным) обязательством, начисление на соответствующую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами представляется допустимым.

Таким образом, начисление процентов представляется обоснованным на сумму расходов на проведение досудебной экспертизы, за период с 25.07.2024 по 08.08.2024, т.е. исковые требования подлежат удовлетворению в размере 96,2% от заявленных первоначально.

Исходя из частичной обоснованности требования о взыскании процентов, учитывая частичное удовлетворение истца и применение нормы абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, расходы на досудебное исследование подлежат взысканию в таком случае в размере 8 655 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 1 309 руб. 26 коп.

Проценты по статье 395 ГК РФ, с учетом приведенных выше выводов суда, подлежат удовлетворению в размере 61 руб. 95 коп., с последующим начислением с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы в размере 8 655 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие период (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Госпошлина распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после его обращения арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1) также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления № 46 и в пункте 26 Постановления № 1, следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС23-27399 от 18.04.2024 по делу № А42-10326/2022.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 6 445 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 270 руб. подлежат возврату истцу, в остальной части относятся на истца, исходя из частичного удовлетворения исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями. 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 150, 151, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Производство по настоящему делу в части требования о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 182 708 руб. 89 коп. прекратить.

Принять к рассмотрению уточненные требования: о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 25.07.2024 в размере 8 310 руб. 86 коп., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 25.07.2024 в размере 206 руб. 07 коп., с последующим начислением, почтовых расходов в размере 1 360 руб. 98 коп.

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН <***>) в пользу ООО "Глобал Трейд" (ИНН <***>) расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 655 руб. 30 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 61 руб. 95 коп., с последующим начислением с 09.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы в размере 8 655 руб. 30 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие период, почтовые расходы в размере 1 309 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 445 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Глобал Трейд" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб., уплаченную по платежному поручению № 300 от 04.07.2024.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин