Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А43-39108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-39108/2017

г. Нижний Новгород 08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела 24-183), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МиксГруп» г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 об итогах процедуры наблюдения должника,

при участии в заседании представителей:

от заявителя ФИО2: ФИО2 по паспорту, ФИО3 по устному ходатайству,

от должника: ФИО4 (паспорт), директор согласно ЕГРЮЛ,

от временного управляющего: ФИО1 (паспорт),

от кредитора ФИО5: ФИО6 по доверенности от 14.02.2018,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2017) по делу №А43-39108/2017 признано обоснованным заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МиксГруп», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения.

Временным управляющим в материалы дела представлены документы: отчет об итогах работы в процедуре наблюдения, реестр требований кредиторов, копия протокола первого собрания кредиторов и документы к собранию, анализ финансово-хозяйственной деятельности, заключение по признакам фиктивного, преднамеренного банкротства, заключение по законности сделок.

Судебное заседание откладывалось на 18.07.2018 на 09 час. 00 мин. в целях представления лицами, участвующими в деле, позиций по ходатайству должника о введении финансового оздоровления на 1 месяц, а также представления в суд Союзом «ЭКСПЕРТ» сведений по соответствию требованиям закона кандидатуры арбитражного управляющего определить ФИО1

В судебном заседании, открытом 18.07.2018, временный управляющий пояснил, что по результатам анализа хозяйственной деятельности должника он пришел к выводу, что должник не имеет возможности восстановить платежеспособность, целесообразно введение процедуры конкурсного производства.

Должника высказал позицию относительно погашения задолженности перед ФИО2 в случае представления ей реквизитов для перечисления; с выводами финансового анализа, проведенного временным управляющим, не согласен, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления должника.

Представитель кредитора ФИО5 заявил ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления должника и намерение о погашении кредиторской задолженности должника, представлен график погашения с осуществлением первого платежа до 01.08.2018.

Заявитель по делу о банкротстве - ФИО2 и ее представитель возражали по введению процедуры финансового оздоровления, поддержали ходатайство о введении процедуры конкурсного производства имущества должника

В судебном заседании 18.07.2018 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив заявленное временным управляющим ходатайство о введении конкурсного производства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В статье 51 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно представленному анализу финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о том, что: финансовое состояние должника неудовлетворительное, финансовые результаты ставят под сомнение способность организации отвечать по обязательствам за счет имеющегося имущества, улучшение финансовых показателей за следующие 12 месяцев не будет.

Из заключения о признаках преднамеренного банкротства в действиях должника, усматривается вывод управляющего о наличии подобных признаков.

Из заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника, также усматривается вывод о наличии подобных оснований.

Временный управляющий считает целесообразным введение конкурсного производства имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.05.2018 по вопросу 5 кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства в отношении имущества должника.

Судом рассмотрены и отклонены доводы представителя должника, поступившие в заседании в устной форме, о возможности восстановления платежеспособности должника, как неподтвержденные документально.

Судом рассмотрены и отклонено ходатайство должника о введении процедуры финансового оздоровления должника, поскольку из протокола первого собрания кредиторов должника от 11.05.2018 следует, что кредиторы приняли решение ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника.

В силу п.1 ст.84 Закона о банкротстве план финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов. План финансового оздоровления должен содержать обоснование возможности удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Вопрос обращения в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления отнесен к компетенции собрания кредиторов должника.

До проведения собрания кредиторов 11.05.2018 план финансового оздоровления, подготовленный учредителями должника, представлен не был, доказательства обратного в деле отсутствуют. Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 11.05.2018 (по вопросу 2) кредиторы проголосовали большинством голосов против введения процедуры финансового оздоровления должника.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для непринятия решения собрания кредиторов от 11.05.2018 относительно введения процедуры конкурсного производства ООО «МиксГрупп». Возражения должника по введению конкурсного производства со ссылками на доказательства наличия у последнего имущества судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку доказательств наличия имущества у должника в объеме, достаточном для покрытия требований конкурсных кредиторов и расходов по делу о банкротстве последним не представлено.

Кроме того, рассмотрев ходатайство кредитора ФИО5 о введении финансового оздоровления должника и намерении погасить со своей стороны задолженность должника, включенную в реестр требований кредиторов ООО «МиксГрупп», суд пришел к следующему.

ФИО5 представлены: график погашения задолженности, справка кредитного учреждения об остатке денежных средств на счетах ФИО5, справка нотариуса о готовности принять денежные средства в депозит нотариуса.

Согласно п.3 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО5, заявляя намерение исполнить обязательства должника в соответствии с представленным в материалы дела графиком погашения задолженности, вместе с тем, не представил суду банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания для применения положений п.3 ст.75 Закона о банкротстве, поскольку третьим лицом не выполнены вся совокупность юридически значимых действий.

Должник, возражая относительно введения процедуры конкурсного производства, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности и продолжения хозяйственной деятельности, и отсутствия условий для признания банкротом.

Оснований для непринятия судом результатов первого собрания кредиторов от 11.05.2018, на котором кредиторы приняли решение вводить процедуру конкурсного производства должника, у суда нее имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов 11.05.2018 в целях утверждения арбитражным судом конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника выбран член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ" ФИО1.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего состоит из фиксированной суммы в размере тридцать тысяч рублей в месяц и суммы процентов, определяемой в соответствии с пунктом 13 названной статьи.

При таких обстоятельствах, суд утверждает ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с должника - общества с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" в пользу ФИО2

Излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 02.11.2017 операция № 170 в размере 5 700 руб. 00 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 27, 52, 53, 75, 124, 126, 127, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайств о введении финансового оздоровления ФИО4 и ФИО5 отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать общество с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>), иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Открыть конкурсное производство в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ", ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих союза "ЭКСПЕРТ" № 153, адрес для корреспонденции: 603128, <...>, почтовое отделение № 128, абонентский ящик № 5.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со ст.128 Закона о банкротстве. О дате публикации известить суд.

Руководитель должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в отношении обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» на «17» января 2019 года на 09 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу : 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.241.

Конкурсному управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», также иными законодательными актами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МиксГрупп" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 300 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 5 700 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с заявлением по чек-ордеру от 02.11.2017 операция 170.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Григорьева