Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А79-775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-775/2020
г. Чебоксары
11 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Стальской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп", ОГРН <***>, ИНН <***>, 107045, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары,ул. М. Ислюкова д. 12, пом. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаЦемент", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, 428023, <...>,

при участии:

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2,

установил:

акционерное общество "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" об обращении взыскания на следующее заложенное по договору от 18.08.2017 № ЕГ/18 ип-17 имущество:

- объект недвижимого имущества; название объекта – помещение; назначение объекта: нежилое:; этаж: подвал, 1, 2, 3; площадь объекта: общая - 1186.9 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; кадастровый номер: 21:02:000000:10363, вид права: собственность,

- земельный участок; название объекта: земельный участок; назначение объекта: земли населенных пунктов; площадь объекта: 4 282 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; кадастровый номер: 21:02:011003:329, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 13/50, и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15977862 руб.

Ответчик в отзыве иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для предъявления требования.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВолгаЦемент".

Определением суда от 16.03.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", непосредственно экспертам ФИО3, ФИО4.

15.07.2020 от ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" в суд поступило заключение судебной экспертизы от 10.07.2020 № 62-03-20Ц.

Определением суда от 20.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Стороны и третье лицо ООО "ВолгаЦемент", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от 18.08.2017 № ЕГ/18ип-17 (далее – Договор ипотеки), по условиям которого залогодатель в обеспечение погашения задолженности (далее – основное обязательство) ООО "ВолгаЦемент" (далее – должник) по договорам поставки цемента № ЧбксУч/ВЦП 10 15-22 от 01.11.2015, № ЧбксУч/ВЦД4 17/3 от 01.08.2017, № ЧбксУч/МВЦ 17/13 от 01.08.2017 (далее – договоры поставки, основные договоры) передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, а именно:

- помещение; назначение объекта: нежилое:; этаж: подвал, 1, 2, 3; площадь объекта: общая - 1186.9 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; кадастровый номер: 21:02:000000:10363, вид права: собственность;

- земельный участок; название объекта: земельный участок; назначение объекта: земли населенных пунктов; площадь объекта: 4 282 кв. м.; адрес (местоположение) объекта: Чувашская Республика - Чувашия, <...>; кадастровый номер: 21:02:011003:329, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 13/50.

Согласно пункту 2.2. Договора ипотеки сумма основного обязательства на момент заключения договора составляет 3824178,90 руб. Срок исполнения обязательств должника перед залогодержателем по договорам поставки: не позднее 5 банковских дней до начала месяца отгрузки, с письменного разрешения залогодержателя допускается изменение сроков оплаты с переносом части платежей в текущем месяце отгрузки равными частями: за 5 банковских дней до начала месяца отгрузки, до 5, 10, 15, 20 числа месяца отгрузки.

В соответствии с пунктом 1.6. Договора ипотеки настоящий договор действует до исполнения обязательств должником по основным договорам, или до их прекращения по иным основаниям. Также настоящий договор может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ или настоящим договором.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 17.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-26514/2019 с третьего лица ООО "ВолгаЦемент" в пользу истца взыскана задолженность в сумме 21858967 руб. 86 коп. по договору поставки № ЧбксУч/ВЦД4 17/3 от 01.08.2017.

Претензией от 11.09.2019 истец потребовал от ответчика погасить взысканную задолженность, в противном случае сообщил о своем намерении обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное по Договору ипотеки недвижимое имущество.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Возражая против иска, ответчик в отзыве сослался на прекращение залога в связи с истечением срока для предъявления требования к залогодателю.

Суд принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по своей правовой природе с правоотношениями, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством.

Абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяет нормы о поручительстве (статей 364 - 367 названного кодекса) на залогодателей - третьих лиц.

В рассматриваемом случае истцу в залог представлено имущество ответчиком, не являющимся должником по основному обязательству (по договорам поставки).

Самостоятельным основанием прекращения поручительства является истечение срока его действия.

В пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" приведены следующие разъяснения.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, суд считает, что стороны, указав в пункте 1.6. Договора ипотеки условие о том, что данный договор действует до исполнения обязательств должником по основным договорам, или до их прекращения по иным основаниям, не установили тем самым конкретный срок залога.

Так как этот срок не установлен, то своё требование к залогодателю залогодержатель должен был предъявить в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства третьего лица ООО "ВолгаЦемент" по оплате товара, переданного в рамках договора поставки № ЧбксУч/ВЦД4 17/3 от 01.08.2017.

В решении Арбитражного суда Московской области от 17.05.2019 по делу № А41-26514/2019 указано, что задолженность в рамках указанного договора поставки возникла по накладным, оформленным в период с 16.06.2018 по 20.08.2018.

Соответственно, обязанность по их оплате возникла сразу после передачи товара (пункт 2.2. Договора ипотеки и статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть к моменту обращения истца в суд с иском по настоящему делу (30.01.2020) годичный срок для предъявления требования к залогодержателю, исчисляемый со следующего дня после поставки каждой партии товара, истек, в связи с чем обязательства ответчика по Договору ипотеки прекращены.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) подано истцом в рамках дела № А79-9109/2018 лишь 03.09.2020.

Прекращение Договора ипотеки является основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанное к этом договоре недвижимое имущество.

Расходы по государственной пошлине и на проведение судебной экспертизы относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Возвратить акционерному обществу "ЕВРОЦЕМЕНТ груп" из федерального бюджета 34 130 (Тридцать четыре тысячи сто тридцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.01.2020 № 813.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов