Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А51-11090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11090/2021
г. Владивосток
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ващенко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (ИНН 2537074836, ОГРН 1052503493492)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» (ИНН 2536177941, ОГРН 1062536055108)

об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от истца: Курдина Е.А. по доверенности от 08.02.2021, диплом ВСГ 2717651от 24.06.2009, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «ПЕРВОМАЙСКИЙ» (далее ООО ВМП «Первомайский») обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» об обязании отшвартовать судно «Босфор» IMO 8915160 от 42 причала (г. Владивосток).

В обоснование исковых требований истец ссылается на невозможность исполнить свои обязанности, которые возложены на него, как на арендатора причала № 42, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 о проведении капитального ремонта участка Е-Ж причальной набережной в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу, о запрете швартовки и стоянки судов, поскольку в настоящее время к причалу № 42 (г. Владивосток) ошвартовано судно т/х «Босфор» IMO 8915160, принадлежащее ответчику.

Ответчик исковые требования не оспорил, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил., в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел настоящее дело в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 25.07.2014 № 40-у/49-в ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» передало ООО ВМП «Первомайский» во временное владение и пользование (аренду) причал, сроком аренды по 01.08.2063 (решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019).

14.11.2019 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 01/2019 ВП-02-383/2019 на предоставление морским судам платных услуг, ошвартованных у причала ООО ВМП «Первомайский» (далее договор № 01/2019 ВП-02-383/2019).

В соответствии с п. 3.8 договора № 01/2019 ВП-02-383/2019 при необходимости, по предварительному за 1 (одни) сутки, письменному уведомлению исполнителя, заказчику необходимо перешвартовать судно или отойти от причальной стенки.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 суд обязал истца в течение 24 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт участка Е-Ж причальной набережной (протяженность 685,1 м. с инвентарным номером: 05:401:002:000203270:0002, расположенной по адресу: причал № 42, ул. Калинина, г. Владивосток); запретить эксплуатацию участка Д-Е причальной набережной, а именно: запретили швартовку и стоянку судов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств, крановой техники, проход людей.

11.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием (исх. № 166) об отшвартовке судна т/х «Босфор».

23.06.2021 истец повторно направил требование (исх. № 178) ответчику об отшвартовке судна т/х «Босфор».

Требования данных уведомлений ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды недвижимого имущества № 40-у/49-в от 25.07.2014 является арендатором имущества, расположенного по адресу: причал № 42, ул. Калинина, г. Владивосток, а именно: причальной набережной, протяженностью 685,1 м. с инвентарным номером 05:401:002:000203270:0002 на основании договора аренды недвижимого имущества № 40-у/49-в от 25.07.2014.

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 19.09.2017 № НЖ-298-о истец включен в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток. Согласно указанному распоряжению, оператор морского терминала ООО ВМП «Первомайский» оказывает услуги: погрузочно-разгрузочные работы, временное хранение грузов, транспортно-экспедиторское обслуживание.

Таким образом, истец является оператором морского терминала морского порта Владивосток, а также арендатором, который владеет и пользуется причалом № 42.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О морских портах») операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны: 1) осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов; 2) осуществлять мероприятия, связанные с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта от актов незаконного вмешательства в морском порту; 3) обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах; 4) не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О морских портах» причал является портовым гидротехническим сооружением, предназначенным для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами

В силу п. 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 Первомайского суда г. Владивостока установлено, что истец, как временный владелец (арендатор), обязан, в соответствии с п. 223 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, истцом правомерно заявлены исковые требования к ответчику, как арендатора причала № 42, об обязании отшвартовать судно т/х «Босфор», которое принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из государственного судового реестра от 23.06.2021.

Во исполнение условий договора № 01/2019 ВП-02-383/2019 истец направил ответчику требования 11.06.2021 (исх. № 166), 23.06.2021 (исх. № 178) об отшвартовке судна т/х «Босфор».

Доказательства исполнения ответчиком требований истца в порядке п. 3.8 договора № 01/2019 ВП-02-383/2019 в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст.131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств по договору, в связи с чем, на основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Таким образом, с учетом возложенных на истца обязательств вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 по делу № 2-308/2019 Первомайского суда г. Владивостока, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» отшвартовать судно судно т/х «Босфор» IMO 8915160 от причала № 42 (г. Владивосток) принадлежащего последнему, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» отшвартовать судно «Босфор» IMO 8915160 от 42 причала (г. Владивосток) общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «ПЕРВОМАЙСКИЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «ПЕРВОМАЙСКИЙ» 6000 (шесть тысяч) рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.