Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А25-1204/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина проспект, дом 9, город Черкесск, 369000, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Черкесск Дело №А25-1204/2024

«03» июня2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борлаковым М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Карачаевска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде

установил:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Карачаевска о возмещении вреда, причиненного водному объекту (р. Кубань), как объекту охраны окружающей среды в размере 442 717 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 28.07.2022 в рамках выездного обследования по поручение Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.04.2022 № РН-10-05-31/11536, для определения состава и свойств сточной воды МУП «Водоканал» г. Карачаевска Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике», были отобраны пробы сточной воды на сбросе сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань для проведения количественного химического анализа: проба № 898 сброс сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения: по цинку в 2 раза.

09.08.2022 в рамках проверки проведенной прокуратурой города Карачаевска (требование в порядке ст. ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» вх. № 1646/30-13 от 05.08.2022) для определения состава и свойств сточной воды МУП «Водоканал» г. Карачаевска Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике», были отобраны пробы сточной воды на сбросе сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань для проведения количественного химического анализа №46: проба № 977 сброс сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения: по цинку в 3,5 раз.

19.10.2022 в рамках проверки проведенной прокуратурой города Карачаевска (требование в порядке ст.ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 06.10.2022 №411/1-5-2022) для определения состава и свойств сточной воды МУП «Водоканал» г. Карачаевска Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике», были отобраны пробы сточной воды на сбросе сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань для проведения количественного химического анализа (протокол отбора (измерений) проб воды 19.10.2022 №1567-в, протокол испытаний (измерений) проб воды от 14.11.2022 №1567-в, экспертное заключение от 14.11.2022 №171): проба № 1567/1 сброс сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения: по цинку в 6,900 раз.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок либо о рассмотрении заявления в его отсутствие в суд не направил.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок либо о рассмотрении заявления в его отсутствие в суд не направило. Требования определения суда от 10.04.2024 не исполнило.

В судебном заседании суд рассмотрел вопрос о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает дело подготовленным, а имеющиеся документы - достаточными, позволяющими окончить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой города Карачаевска совместно с Управлением проведена проверка в отношении предприятия, в результате которой выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в р. Кубань.

К проведению проверки в качестве экспертов, представителей экспертных организации привлечены специалисты эко-аналитической лаборатории филиала ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по КЧР».

28.07.2022 в рамках выездного обследования для определения состава и свойств сточной воды МУП «Водоканал» г. Карачаевска Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике», были отобраны пробы сточной воды на сбросе сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань для проведения количественного химического анализа (протокол отбора проб воды от 28.07.2022 №300/22, протокол испытания от 04.08.2022 №437/22, экспертное заключение от 04.08.2022 №39):

- проба № 898 сброс сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения:

- по цинку в 2 раза.

09.08.2022 в рамках проверки проведенной прокуратурой города Карачаевска (требование в порядке ст. ст. 6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ») для определения состава и свойств сточной воды МУП «Водоканал» г. Карачаевска Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике», были отобраны пробы сточной воды на сбросе сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань для проведения количественного химического анализа (протокол отбора проб воды от 09.08.2022 №334/22, протокол испытания от 16.08.2022 №483/22, экспертное заключение от 19.08.2022 №46):

- проба № 977 сброс сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения:

- по цинку в 3,5 раз.

19.10.2022 в рамках проверки проведенной прокуратурой города Карачаевска (требование в порядке ст.ст.6, 22 ФЗ «О прокуратуре РФ») для определения состава и свойств сточной воды МУП «Водоканал» г. Карачаевска Филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Карачаево-Черкесской Республике», были отобраны пробы сточной воды на сбросе сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань для проведения количественного химического анализа (протокол отбора (измерений) проб воды 19.10.2022 №1567-в, протокол испытаний (измерений) проб воды от 14.11.2022 №1567-в, экспертное заключение от 14.11.2022 №171):

- проба № 1567/1 сброс сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в реку Кубань.

По результатам проведенных лабораторных исследований установлены превышения:

- по цинку в 6,900 раз.

Данный факт правонарушения подтверждается следующими прилагаемыми документами:

- протокол отбора проб воды от 28.07.2022 №300/22;

- протокол испытания от 04.08.2022 №437/22;

- экспертное заключение от 04.08.2022 №39;

- протокол отбора проб воды от 09.08.2022 №334/22;

- протокол испытания от 16.08.2022 №483/22;

- экспертное заключение от 19.08.2022 №46;

- протокол отбора (измерений) проб воды 19.10.2022 №1567-в;

- протокол испытаний (измерений) проб воды от 14.11.2022 №1567-в;

- экспертное заключение от 14.11.2022 №171.

Таким образом, результаты анализа показали, что обществом допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, а именно: допущено превышение концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод МУП «Водоканал» г. Карачаевска в р. Кубань.

Управлением в адрес МУП «Водоканал» г. Карачаевска направлено требование (претензия) от 27.12.2023 № 30-10/2332 о добровольной оплате суммы вреда, причиненного водному объекту р. Кубань в результате сброса сточных вод.

Согласно отчёту, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082592975139 требование вручено адресату почтальоном 29.01.2024. Срок добровольной оплаты вреда составляет один месяц с момента получения требования.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

МУП «Водоканал» г. Карачаевска зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Карачаево-Черкесской республике за основным государственным регистрационным номером 1070912000147.

Основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.1). Дополнительными видами деятельности являются: распределение воды для питьевых и промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2); сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 479 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования согласно которого Северо-Кавказском межрегиональном управлении Росприроднадзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно Положению о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 479, Северо-Кавказском межрегиональном управлении Росприроднадзора для осуществления своих полномочий имеет право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, у истца имеются полномочия на подачу иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 9, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 14 Федерального закона № 7-ФЗ к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Согласно статье 5 Федерального закона № 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, является Водный кодекс Российской Федерации.

Статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса, в соответствии с которой право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Согласно статье 37 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового, водоснабжения, сброса сточных вод и (или) дренажных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных данным Кодексом целей.

В силу части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты предоставляются в пользование для сброса сточных вод (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации и пункту 24 Правил решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе и условия использования водного объекта.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных) вод обязаны соблюдать требования, предусмотренные данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона № 7 в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц-природопользователей устанавливаются нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, МУП «Водоканал» г. Карачаевска допустило причинение вреда водному объекту - река Кубань вследствие сброса вредных загрязняющих веществ в состав сточных вод. Превышение МУП «Водоканал» г. Карачаевска предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в реку, повлекло загрязнение, засорение и (или) истощение данного водного объекта, что является нарушением статей 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 7 юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом, исходя из системного толкования положений статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность за причиненный вред возможна при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; противоправность поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, факт причинения ответчиком вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда подтверждаются актами отбора проб сточных вод на месте сброса, протоколами испытаний (измерений) проб воды, заключениями по результатам испытаний.

Согласно части 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Пунктом 3 настоящей Методики учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства Российской Федерации - загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, предусмотрена частью 1 статьи 69 Водного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с Методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

Сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, причиняет вред водному объекту.

Федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п.3 ст.77 Закона N 7-ФЗ). При этом Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам охраны окружающей среды, в том числе водным, вследствие нарушения соответствующего законодательства во всяком случае не может носить произвольный характер и должна строиться исходя из количественных параметров негативного воздействия на окружающую среду.

Как уже было отмечено, Водный кодекс Российской Федерации, будучи специальным законодательным актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов, установил, что возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, осуществляется на основании Методики исчисления данного вреда (ст.69 ВК РФ).

Таким образом, на законодательном уровне закреплено положение о необходимости определения размера такого вреда на основании Методики исчисления размера вреда.

Из пункта 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного нарушителями водного законодательства, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, истцом определен по формуле № 10 (редакции Приказа Минприроды России от 31.01.2014 №47).

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, истцом произведен по формуле № 1.

Управлением в материалы дела, представлен расчет размере вреда, причинённого водному объекту охраны окружающей среды, вследствие нарушения водного законодательства, сбросом сточных вод с основного сброса с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, юридическим лицом – МУП «Водоканал» г. Карачаевска.

Размер вреда определяется по формуле № 1 настоящей Методики:

(1)

У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

Коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года (Квг)

№ п/п

Месяцы

Коэффициент, *

К_вг

1
Декабрь, январь, февраль

1,15

2
Март, апрель, май

1,25

3
Июнь, июль, август

1,10

4
Сентябрь, октябрь, ноябрь

1,15

Согласно письма Карачаево-Черкесского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 16.08.2023 №314-08/254 в период с 28.07.2023 по 30.11.2022 наблюдался подъем уровня воды в реке Кубань в пределах города Карачаевска.

Исходя из вышеуказанного Квг = 1,05;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

Река Кубань входит в бассейн реки Кубань и соответственно Кв = 2,20.

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;

Коэффициент индексации Кин, учитывающий инфляционную составляющую экономического развития, принимается на уровне накопленного к периоду исчисления размера вреда индекса-дефлятора по отношению к 2007 году, который определяется как произведение соответствующих индексов-дефляторов по годам по строке «инвестиций (капитальных вложений) за счет всех источников финансирования».

Кин = 3,147.

Нi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

Таксы для исчисления размера вреда от сброса органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты (Hi)

№ п/п

Вещества с ПДК в интервале

H_i, тыс. руб./т

1.

Более 40 мг/дм3

5
2.

5,0-39,9 мг/дм3

10

3.

2,0-4,9 мг/дм3

170

4.

0,2-1,9 мг/дм3

280

5.

0,06-0,19 мг/дм3

510

6.

0,02-0,05 мг/дм3

670

7.

0,006-0,019 мг/дм3

4 350

8.

0,003-0,005 мг/дм3

4 800

9.

0,001-0,002 мг/дм3

12 100

10.

Менее 0,001-0,0007 мг/дм3

240 100

11.

От 0,00008 мг/дм3 и менее

2 960 000

12.

Взвешенные вещества

30

Н цинк = 4350

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2. настоящей Методики.

Коэффициент Киз, учитывающий интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, устанавливается в зависимости от кратности превышения фактической концентрации вредного (загрязняющего) вещества при сбросе на выпуске сточных, дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией в воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I-II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III-IV классов опасности:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

Киз по цинку = 1

Масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10 Методики:

M i = Q x (Сфi - Сдi ) x T x 10 ̄ 6

где:

М¡ - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

Cф - средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;

Сд - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3;

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

10 ̄ 6 - коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

Q - расход сточных вод = 206,224 м3/час.

Согласно письма МУП «Водоканал» города Карачаевска от 04.08.2023 №42 о предоставлении сведений о фактическом объеме сброшенных сточных вод за период с 28.07.2022 (время 14:44) по 19.10.2022 (время 09:15) сброс сточных вод МУП «Водоканал» города Карачаевска в реку Кубань объем сброса составил 409667 м3.

Следовательно, расход сброса сточных вод в час составит:

Q = 409667/1986,57 = 206,224 м3/час

Т - Продолжительность сброса = 1986,517 часов.

Продолжительность сброса с 28.07.2022 (время 14:44) по 19.10.2022 (время 09:15) рассчитана с момента первого взятия отбора проб 28.07.2022 и до дня последнего отбора проб (третьего) т.е. 19.10.2022.

Продолжительность сброса составила 1986,517 часов.

Сф - концентрация вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах составила:

по цинку = (0,02+0,035+0,069) / 3 = 0,041 мг/л

Сд - среднее значение фоновых концентраций составляет:

по цинку = (0,005+0,005+0,008) / 3 = 0,006 мг/л

M i = Q x (Сфi - Сдi ) x T x 10 ̄ 6

М цинк = 206,224 х (0,041 – 0,006) х 1986,517 х 10 -6 = 0,014 мг/л

У цинк = 1,05х2,20х3,147х4350х0,014х1 = 442,717 тыс. руб.

Размер вреда, нанесенный водному объекту (река Кубань), в результате сброса сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ за период с 28.07.2022 (время 14:44) по 19.10.2022 (время 09:15), предприятием МУП «Водоканал» г. Карачаевска, составил 442 717 рублей.

Размер вреда, причиненный водному объекту в размере 442 717 рублей, судом признан правильным. Ответчик, сумму задолженности, и расчет размера вреда не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 442 717 рублей.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Карачаевска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.10.2013) в доход государства сумму ущерба, причиненного водному объекту (р. Кубань), как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод, в размере 442 717 (четыреста сорок две тысячи семьсот семнадцать) рублей.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Карачаевска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.10.2013) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 262601001, л/с <***> в УФК по КЧР Отделение – НБ Карачаево-Черкесской Республики г. Черкесск, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810245370000078, БИК 019133001, ОКТМО 91705000, КБК 04811611070010000140.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в месячный срок после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева