Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-80376/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80376/23
06 декабря 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Группа компаний «Метрикс»

к КИИЗО Администрации городского округа Химки

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа компаний «Метрикс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КИИЗО Администрации городского округа Химки о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 21.09.2023 гг. в сумме 35.502 руб. 13 коп. и далее с перерасчетом до даты фактического исполнения решения суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пеней за период с 01.04.2022 по 21.11.2023 гг. в сумме 45.600 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Возражений от сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании требования поддержал, с учетом уточнений.

От ответчика отзыв по иску не поступал.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Группа компаний «Метрикс» (далее по тексту – «Истец», «Исполнитель») и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области (далее по тексту – «Ответчик», «Заказчик») заключен Муниципальный контракт № 4 Оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества и земельных участков, расположенных на территории городского округа Химки Московской области в 2021 году для нужд Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области от 01.04.2021 г (далее по тексту – «Муниципальный контракт № 4»).

Согласно п.1.1. Муниципального контракта № 4, Исполнитель обязуется в обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги, перечисленные в приложении 1 к Контракту «Сведения об объекте закупки» (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.

Исполнитель выполнил все принятые на себя обязательства в рамках Муниципального контракта № 4 в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, Ответчик уклонился от приемки и оплаты фактически оказанных услуг на сумму 152 000 рублей, 00 копеек.

05.03.2022 г. в связи с тем, что Ответчик уклонился от оплаты услуг, Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по Договору.

04.07.2022 г. Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2022 г. по делу № А41-14737/2022, вступившим в законную силу, с Ответчика в пользу Истца взыскано: 152.000 рублей, 00 копеек задолженности, 12.565 рублей 33 копейки пени за период с 18.06.2021 по 31.03.2022, 5.560 рублей, 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 7.2.1. Муниципального контракта № 4, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.2.2. Муниципального контракта № 4, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, как указывает истец, по состоянию на 21.09.2023 г. обязанность по оплате фактически оказанных услуг по Муниципальному контракту № 4 Ответчиком не исполнена, решение суда не исполнено.

С учетом изложенного, Истец полагает необходимым осуществить взыскание с Ответчика пени за период с 01.04.2022 г. по 21.09.2023 г. с продолжением начисления пени до даты фактического исполнения решения суда.

По состоянию на 21.09.2023 г. размер пени составлял 35.502 руб. 13 коп.

После обращения в суд размер пени истцом пересчитан за период с 01.04.2022 по 21.11.2023 гг. в сумме 45.600 руб.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании пени на непогашенную задолженность.

Таким образом, суд полагает возможным присудить пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 гг. в сумме 31.464 руб.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы истца в виде расходов по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пропорциональном удовлетворенным требованиям размере в сумме 1.500 руб., в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Метрикс», ОГРН <***>, пени в сумме 31464 (тридцать одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова