Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А56-60036/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60036/2019
30 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: ООО «Свитпро» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Интернова» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Свитпро» обратилось с иском к ООО «Интернова» о взыскании 1 581 325 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 24.08.2018 и 38 276 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 24.05.2019 с последующим начислением процентов с 25.05.2019 по день исполнения обязательств по оплате основной суммы долга.

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчик не явился, направил отзыв на иск и дополнение к отзыву, подтвердил факт поставки товара, возражал против удовлетворения заявленных требований; также ответчиком направлены повторные ходатайства об отложении судебного разбирательства и проведении заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Ранее суд отклонил ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отложил рассмотрение дела по ходатайству ответчика. Оснований для дальнейшего отложения рассмотрения дела и удовлетворения ходатайства о проведении заседания посредством использования систем видеоконференц-связи не установлено, данные ходатайства отклонены судом.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Свитпро» (Поставщик) и ООО «Интернова» (Покупатель) заключен договор поставки от 24.08.2018.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю на условиях настоящего Договора продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплачивать данную продукцию.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент и цена поставляемого Товара указываются в накладных, выписываемых Поставщиком на каждую партию Товара.

Во исполнение Договора Истец поставил Товар в адрес Ответчика, что подтверждается товарной накладной № 155 от 30.01.2019 на общую сумму 1 581 325 руб. 66 коп. с учетом НДС.

Согласно п. 5.2 Договора Товар передается Покупателю после 100% перечисления безналичных денежных средств на счет Поставщика, если иное не установлено соглашением Сторон.

Товар поставлен в адрес Покупателя досрочно, что не противоречит условиям Договора, и принят Покупателем, что подтверждено указанной товарной накладной.

Оплата за поставленный товар в сумме 1 581 325 руб. 66 коп. ответчиком не произведена.

Согласно п. 6.4 Договора стороны несут установленную действующим законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 24.05.2019 в сумме 38 276 руб. 75 коп.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не доказан факт поставки товара в рамках договора; лицо, подписавшее товарную накладную от 30.01.2019, не уполномочено на совершение каких-либо действий от имени ответчика; истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования; истец не направил ответчику копию товарной накладной в качестве приложения к исковому заявлению; в ознакомлении с материалами дела ответчику безосновательно отказано.

В дополнении к отзыву ответчик пояснил, что получил спорный товар в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле товарной накладной, в связи с чем ответчик отказывается от доводов о неполучении товара и получения товара неуполномоченным лицом; однако ответчик считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с техническими и иными нарушениями в оформлении первичных документов и по иным основаниям, изложенным в отзыве; истец не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, ввиду чего у ответчика не наступило обязательство по оплате товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование доводов истца о наличии задолженности и начислении процентов представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, опровергаются материалами дела; факт поставки товара истцом и получения ее ответчиком подтвержден ООО «Интернова» в дополнении к отзыву.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 29 196 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свитпро» 1 581 325 руб. 66 коп. задолженности, 38 276 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 24.05.2019 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности по ключевой ставке Банка России с 25.05.2019 до фактического исполнения обязательства, а также 29 196 руб. 02 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения решения.

СудьяРаннева Ю.А.