Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А72-7625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-7625/2017 «12» февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи

Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», г. Оренбург

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 807 062 руб. 88 коп.

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг», г. Ульяновск

о взыскании 127 903 руб. 35 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о взыскании 902 879 руб. 59 коп., составляющих: 832 062 руб. 88 коп. – основной долг за поставленный согласно договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г. товар, 31 947 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 10.05.2017г., 38 869 руб. 34 коп. – неустойка за просрочку платежа за период с 01.01.2017г. по 10.05.2017г. (в соответствии с п.5.1 договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г.).

Определением от 05.10.2017г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» об уменьшении исковых требований до 835 451 руб. 32 коп., составляющих: 807 062 руб. 88 коп. – основной долг за поставленный согласно договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г. товар, 28 388 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 10.06.2017г. по 05.10.2017г. (в соответствии с п.5.1 договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г.); а также принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» 31 947 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 10.05.2017г., производство по делу в указанной части прекращено.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017г. оставлено без удовлетворения ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о передаче дела № А72-7625/2017 по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области, а также принято к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 903 руб. 35 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2017г. об отказе в передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела № А72-7625/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2018г. принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» от исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» неустойки за просрочку платежа в размере 28 388 руб. 44 коп. за период с 10.06.2017г. по 05.10.2017г., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

На момент проведения судебного заседания Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не отозваны ранее поданные заявление о фальсификации представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» доказательств (акта сверки взаимных расчетов между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», товарных накладных № 1 от 03.01.2017г., № 21 от 04.01.2017г., № 2 от 07.01.2017г., № 3 от 10.01.2017г., № 9 от 14.01.2017г., № 11 от 17.01.2017г., № 12 от 21.01.2017г., № 16 от 24.01.2017г., № 18 от 29.01.2017г.) и ходатайство о назначении комплексной технико- почерковедческой экспертизы по делу в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» отказался исключить вышеуказанные доказательства из числа доказательств по делу, просит оставить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о фальсификации доказательств без удовлетворения, возражая против удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о назначении комплексной технико-почерковедческой экспертизы по делу в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.

Согласно ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы, в силу ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда,

рассматривающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о назначении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для назначения комплексной технико-почерковедческой экспертизы по делу в целях проверки заявления Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о фальсификации вышеуказанных доказательств.

Приобщенные к материалам дела письменные документы, отнесенные ч.2 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу доказательств, позволяют суду на основании их оценки в совокупности, в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не только установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но и проверить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о фальсификации вышеуказанных доказательств без проведения комплексной технико-почерковедческой экспертизы.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

Доказательств совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» подобных действий, Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не представило; вышеуказанные документы, представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг», не содержат подделок, подчисток, исправлений.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» указывает, что товар по вышеуказанным товарным накладным последним не получался, проставленные на товарных накладных и акте сверки печати не соответствуют той печати, которая имеется у Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты»; подписи, проставленные в указанных документах, не принадлежат директору ФИО2, не содержат данных о том, кто их подписал.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на запрос суда информации за исх. № 06- 14/15478 от 20.09.2017г. (л.д.112, 113, т.3) следует, что согласно данным ПК «АСК НДС- 2» в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» за 1 квартал 2017 года заявлены операции по контрагенту - Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» в общей сумме 572 287 руб. 08 коп., в том числе НДС — 52 026 руб. 10 коп. по следующим счетам-фактурам:

- № 1 от 03.01.2017 на сумму 47 026,70 руб., в т.ч. НДС - 4 275,16 руб.; - № 21 от 04.01.2017 на сумму 19 794,44 руб., в т.ч. НДС - 1 799,50 руб.;

- № 2 от 07.01.2017 на сумму 99 238,40 руб., в т.ч. НДС - 9 021,67 руб.; - № 3 от 10.01.2017 на сумму 34 931,70 руб., в т.ч. НДС - 3 175,60 руб.; - № 9 от 14.01.2017 на сумму 91 440,50 руб., в т.ч. НДС - 8 312,78 руб.; - № 11 от 17.01.2017 на сумму 49 023,30 руб., в т.ч. НДС - 4 456,66 руб.;

- № 12 от 21.01.2017 на сумму 106 433,80 руб., в т.ч. НДС - 9 675,80 руб.;

- № 16 от 24.01.2017 на сумму 57 701,60 руб., в т.ч. НДС - 5 245,60 руб.; - № 18 от 29.01.2017 на сумму 66 696,64 руб., в т.ч. НДС - 6 063,33 руб.

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года предъявлен к вычету НДС в сумме 52 026 руб. 10 коп. по приобретенным у Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товарам.

Указанные в представленных в материалы дела вышеуказанных счетах- фактурах товар и его стоимость соответствуют товару и стоимости, указанным в вышеуказанных спорных товарных накладных, по которым Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» подано заявление о фальсификации доказательств; доказательств получения от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товара по иным товарным накладным (по которым предъявлен к вычету НДС за I квартал 2017г. в сумме 52 026 руб. 10 коп.) Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» в материалы дела не представлено.

Согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Печать, как один из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. В бумажном документе печать выполняет те же функции, что и подпись – это идентификация составителя документа и подтверждение им того, что он согласен с содержанием документа.

Риск последствий распоряжения печатью юридического лица лицом, у которого печать не должна находиться, несет это юридическое лицо.

Ответственность за действия, в том числе, по использованию печатей общества, а также за надлежащее хранение печати, несет само юридическое лицо.

Нормами действующего законодательства не ограничивается количество печатей, которое может иметь юридическое лицо.

Бесспорных доказательств того, что у Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» существует одна печать, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в товарных накладных на получение Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товара в 2015г. (л.д.72-151, т.5), договоре поставки № 7 от 01.06.2015г. (л.д.3,4, т.4), оформленном между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», проставлены идентичные печати, что и на спорных товарных накладных, акте сверки; о фальсификации товарных накладных (л.д.72-151, т.5), договора поставки № 7 от 01.06.2015г. Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не заявлено.

Подписание товарных накладных, акта сверки неуполномоченным лицом (если данный факт был бы установлен в судебном заседании) влечет последствия, указанные в ст.ст.182,183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не фальсификацию товарных накладных, акта сверки как доказательств.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий

сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15- 11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2014 N ВАС-19047/13, от 09.12.2013 N ВАС-17772/13, от 09.07.2012 N ВАС-8557/12).

Содержание текста, изложенного на печати юридического лица, само по себе не является юридически значимым, поскольку таковое значение имеет сам факт проставления печати (штампа) юридического лица на документе, что может являться свидетельством наличия обстановки, в которой действует представитель для того, чтобы воспринимать его как уполномоченного представителя юридического лица.

Поскольку в спорных товарных накладных, акте сверки проставлены печати Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты», следует прийти к выводу, что полномочия на их подписание у лица, представлявшего Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» явствовали для Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» из обстановки.

Доказательств утраты печати, проставленной в спорных товарных накладных, акте сверки либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» обязательств по принятию исполнения по оплате поставленного товара, Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» также не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, что товарные накладные № 1 от 03.01.2017г., № 21 от 04.01.2017г., № 2 от 07.01.2017г., № 3 от 10.01.2017г., № 9 от 14.01.2017г., № 11 от 17.01.2017г., № 12 от 21.01.2017г., № 16 от 24.01.2017г., № 18 от 29.01.2017г., акт сверки были сфальсифицированы Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о фальсификации указанных доказательств судом оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о назначении комплексной технико- почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» настаивает на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» считает необоснованными.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг», суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» следует удовлетворить, оставив без удовлетворения встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты».

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» («Покупатель») оформлен договор поставки № 7 (л.д.3,4, т.4), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

О фальсификации данного договора Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не заявлено, доказательств существования между сторонами иных договоров в период 2015г. Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не представлено.

В период 2015г. Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» получало от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товар, что следует из товарных накладных (л.д.72-151, т.5).

Согласно п.6.1 договор действует с 01.06.2015г. по 31.12.2015г.

01.01.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» («Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» («Покупатель») оформлен договор поставки № 7/1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в товарных накладных на каждую партию товара.

О фальсификации данного договора Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» также не заявлено.

Учитывая, что между сторонами оформлен договор № 7/1 от 01.01.2016г., договор № 7 от 01.06.2015г. прекратил свое действие 31.12.2015г.

Согласно п.6.1 договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г. срок его действия с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

В соответствии с п.6.2 договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г. если ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора за один месяц до окончания срока действия договора, то срок действия договора продляется на следующий календарный год. Срок действия договора может быть продлен неограниченное количество раз.

Доказательств в подтверждение направления Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» заявления о прекращении (изменении) данного договора, Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не представлено, в связи с чем, учитывая п.6.2 договора, последний был продлен на 2017г.

Доказательств в подтверждение того, что между сторонами существовали иные договоры на поставку товара в 2016г, 2017г., Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» также не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» получило от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 1 от 03.01.2017г., № 21 от 04.01.2017г., № 2 от 07.01.2017г., № 3 от 10.01.2017г., № 9 от 14.01.2017г., № 11 от 17.01.2017г., № 12 от 21.01.2017г., № 16 от 24.01.2017г., № 18 от 29.01.2017г., № 262 от 28.12.2016г., № 257 от 24.12.2016г., № 253 от 20.12.2016г., № 249 от 17.12.2016г., № 246 от 13.12.2016г., № 242 от 10.12.2016г. (л.д.27-39, т.1; л.д.122-133, т.4).

Факт получения Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товара по вышеуказанным товарным накладным в 2016г. подтверждается также сведениями УФНС России по Ульяновской области за исх. № 06-14/01568 от 29.01.2018г., представленными на запрос суда, согласно которых Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (ИНН <***>) первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016г. представлена в ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга 24.01.2017г.. в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» (ИНН <***>) отражены счета-фактуры, выставленные Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» (ИНН <***>), в том числе:

- № 263 от 28.12.2016 на сумму 20434,20 руб., в т.ч. НДС – 1857,65 руб.; - № 243 от 10.12.2016 на сумму 78215,10 руб., в т.ч. НДС – 7110,46 руб.; - № 247 от 13.12.2016 на сумму 33585,60 руб., в т.ч. НДС – 3053,24 руб.; - № 250 от 17.12.2016 на сумму 85906,90 руб., в т.ч. НДС – 7809,71 руб.; - № 254 от 20.12.2016 на сумму 38106,80 руб., в т.ч. НДС – 3464,25 руб.; - № 258 от 24.12.2016 на сумму 50546,80 руб., в т.ч. НДС – 4595,16 руб.

Указанные в представленных в материалы дела вышеуказанных счетах-фактурах товар и его стоимость соответствуют товару и стоимости указанным в вышеуказанных товарных накладных 2016г.; доказательств получения от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товара по иным товарным накладным (по которым предъявлен к вычету НДС за 4 квартал 2016г.) Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» в материалы дела не представлено.

О фальсификации вышеуказанных товарных накладных 2016г. Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не заявлено.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.3 договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г. Покупатель оплачивает поставленный ему товар в течение 10 банковских дней с момента передачи товара Покупателю.

Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» обязательство по оплате полученного в 2016г., 2017г. по вышеуказанным товарным накладным товара в полном объеме не исполнено, задолженность в размере 807 062 руб. 88 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» просит взыскать указанную сумму долга с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не оплатило стоимость полученного товара в полном объеме, доказательств оплаты указанной суммы не представило, с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 807 062 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 903 руб. 35 коп.

Из встречного искового заявления следует, что у Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» перед Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» образовалась задолженность в сумме 127 903 руб. 35 коп.; указанные денежные средства ошибочно перечислены в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» вследствие ошибки бухгалтера, в связи с чем, руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» указанную сумму как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретение или сбережение ответчиком имущества, отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретение или сбережение ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как указано выше, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» был оформлен договор поставки № 7/1 от 01.01.2016г., во исполнение которого Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» был получен от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товар; доказательств в подтверждение полной оплаты полученного товара Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не представлено. Перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» по платежным поручениям (л.д.43- 50, т.5) свидетельствует о частичной оплате полученного от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» по данному договору товара;

доказательств в подтверждение существования между сторонами договора № 7 от 15.07.2015г. (указанного в назначении платежа данных платежных поручений) Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не представлено.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» не доказало отсутствия правовых оснований для приобретения (сбережения) Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» денежных средств, являющихся предметом заявленного встречного иска, как одного из квалифицирующих признаков неосновательного обогащения.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства в размере 127 903 руб. 35 коп. были перечислены Обществом с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» во исполнение договорных обязательств сторон (частичная оплата полученного согласно договора поставки № 7/1 от 01.01.2016г. от Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» товара).

Учитывая изложенное, встречные исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты».

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1 916 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 161, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о фальсификации доказательств и ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» о назначении комплексной технико- почерковедческой экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» удовлетворить.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» 807 062 (Восемьсот семь тысяч шестьдесят два) руб. 88 коп. - основной долг и 19 141 (Девятнадцать тысяч сто сорок один) руб. 26 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юниторг» из федерального бюджета по справке госпошлину в сумме 1 916 (Одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 74 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Арзамаскина