Постановление от 31 января 2022 г. по делу № А73-3438/2021

\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7458/2021
31 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Дроздовой В.Г., Серги Д.Г.

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 01.12.2021 № 20/2022,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2020 № ДВОСТ НЮ-121/Д,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 26.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021

по делу № А73-3438/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 650000, Кемеровская область – <...> Октября, 4)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании стоимости утраченного груза

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Кузбасская Топливная Компания» (ПАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, иск удовлетворен.

ОАО «РЖД», не согласившись с судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В жалобе приводит доводы о нарушении грузоотправителем требований к креплению и размещению груза, проставлении отметки в накладной о размещении и креплении груза грузоотправителем. Согласно коммерческим актам грузоотправитель не принял дополнительных мер для уплотнения зазоров кузова вагона, что является нарушением Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ), приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 19 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе» (далее - Правила № 19), приказа Минтранса России от 14.01.2020 № 9 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе» (далее – Правила № 9) что привело к просыпанию груза и является основанием для освобождения ответчика от ответственности. Судами не учтены разъяснения в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 30). Ссылается на результаты рассмотрения дела № А40-323358/2019.

ПАО «КТК» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов ответчика, который не подтвердил невыполнение истцом требований к погрузке, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда округа, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «КТК» и ОАО «РЖД» заключен договор от 01.07.2014 № 884 (договор № 884), по условиям которого ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по организации перевозки грузов ПАО «КТК».

В соответствии с условиями контракта от 05.10.2016 № КТКО-7, заключенного между ПАО «КТК» (продавец) и АО «КТК ФИО3» (покупатель), в адрес покупателя произведена отгрузка угля каменного марки Д: в вагоне № 55996292 по железнодорожной накладной № ЭД 402759 погрузка насыпью, вес брутто 93 000 кг, тара 23 300 кг, вес нетто 69 700 кг. Грузополучатель вагона ООО «Восточно – Уральский Терминал», станция назначения Находка – Восточная (экспорт) Дальневосточной железной дороги.

Масса груза нетто, определенная грузоотправителем ПАО «КТК» путем взвешивания на электронных весах «Веста С100 +/-2,0%» составила 69 700 кг в вагоне № 65022089 по железнодорожной накладной № ЭБ 972250 погрузка насыпью, вес брутто 91 600 кг, тара 22 900 кг, вес нетто 68 700 кг; грузополучатель вагона ООО «Восточно – Уральский Терминал»; станция назначения Находка – Восточная (экспорт) Дальневосточной железной дороги.

В железнодорожных накладных грузоотправителем сделана отметка «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Гл.1 разд.5 ТУ-2003 согласно пунктам 9, 10 Правил перевозок грузов в открытом подвижном составе правильно».

ОАО «РЖД» на станции отправления Мереть Западно-Сибирской железной дороги приняло к перевозке груз в вагоне № 55996292 (железнодорожная накладная ЭД402759), в вагоне № 65022089 (железнодорожная накладная ЭБ972250) без замечаний и особых отметок, проставленных при отправлении. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.

В пути следования 09.06.2020 по станции Карымская Забайкальской железной дороги у вагона № 55996292 обнаружена коммерческая неисправность – зафиксирована недостача груза в вагоне.

По прибытии вагона № 55996292 на станцию назначения Находка – Восточная (экспорт) 22.06.2020 работниками ОАО «РЖД» произведен коммерческий осмотр вагона, проверка массы груза в присутствии грузополучателя ООО «Восточно-Уральский Терминал», составлен коммерческий акт № ДВС2013521/2230 от 18.06.2020, в котором зафиксирован факт недостачи с учетом погрешности при измерении массы груза – 2 167,67кг., массы естественной убыли – 557,6 кг. Против накладной недостача веса составила 1 825 кг. На момент осмотра сыпи груза не обнаружено, имеется углубление в вагоне с грузом 1 600 мм глубиной до 500 мм.

Приемо-сдаточный акт № 3/7 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Находка – Восточная (экспорт) 18.06.2020, в пункте 2 данного акта указано, что в действительности при выдаче общая масса груза в вагоне № 55996292 составила брутто 88 450 кг, тара 23 300 кг, нетто 65 150 кг, при естественной убыли 557,6 кг, погрешности измерений 2 167,67 кг.

В пути следования 12.05.2020 по станции Карымская Забайкальской железной дороги у вагона № 65022089 обнаружена коммерческая неисправность – зафиксирована недостача груза в вагоне.

По прибытии вагона № 65022089 на станцию назначения Находка – Восточная (экспорт) 23.05.2020 произведены коммерческий осмотр вагона и проверка массы груза, по результатам оформлен коммерческий акт от 29.05.2020 № ДВС2011767/2054, в котором зафиксирован факт недостачи с учетом погрешности при измерении массы груза – 2 136, 57 кг, массы естественной убыли – 549,6 кг. Против накладной недостача веса составила 5 014 кг. На момент осмотра сыпи груза не обнаружено, имеется углубление в вагоне с грузом 1 800 мм на всю ширину вагона, глубиной к одному боковому борту до 600 мм, к другому боковому борту до 1 300 мм.

Приемо-сдаточный акт № 2/7 на выдачу груза грузополучателю оформлен работниками станции Находка – Восточная (экспорт) 29.05.2020, в разделе 2 данного акта указано, что в действительности при выдаче общая масса груза в вагоне № 65022089 составила брутто 83 900 кг, тара 22 900 кг.

ПАО «КТК», полагая, что при перевозке груза ему причинен ущерб в размере стоимости утраченного груза, направило в адрес ОАО «РЖД» претензии от 02.07.2020 исх. № 01-17-1293, от 07.07.2020 исх. № 01-17-1321 с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Суды при рассмотрении дела руководствовались норами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, а также положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза – в размере стоимости утраченного груза.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что причины, способствовавшие несохранной перевозке груза в вагонах №№ 55996292, 65022089, образовались не вследствие ненадлежащего исполнения грузоотправителем Правил № 22, а после принятия груза к перевозке перевозчиком и до выдачи груза грузополучателю, на основании чего, учитывая, что ОАО «РЖД, приняв груз к перевозке и оформив документы, подтвердило своими действиями и документами соблюдение грузоотправителем Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом и отсутствие неисправности и признаков течи груза при отправке вагонов, удовлетворили иск и взыскали с ответчика 16 555,26 руб. (расчет суммы в рублевом эквиваленте на момент принятия решения).

Проверив доводы жалобы, суд округа пришел к следующему.

В статье 20 УЖТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

Статья 20 УЖТ РФ определяет пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке.

В пункте 15 постановления Пленума № 30 разъяснено, что если погрузка обеспечивается грузоотправителем, то он определяет пригодность вагонов, контейнеров в коммерческом отношении для перевозки конкретных грузов. Понятие коммерческой пригодности содержится в статье 20 УЖТ РФ. Грузоотправитель вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза; перевозчик должен подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом обязанность перевозчика подать взамен вагоны, контейнеры в порядке, установленном частью 6 статьи 20 УЖТ РФ, возникает, если погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, принадлежащие перевозчику на праве собственности или ином праве. В случаях, когда погрузка осуществляется в вагоны, контейнеры, не принадлежащие перевозчику, подача им вагонов и контейнеров осуществляется по вновь поданной заявке грузоотправителя в соответствии со статьей 11 УЖТ РФ. Если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В соответствии с пунктом 5.1 ТУ предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

Согласно пункту 9 Правил № 19 перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, грузоотправитель обязан убедиться в том, что перевозка предъявленного в открытом подвижном составе груза не вызовет его потерь, загрязнения им железнодорожного пути и окружающей среды. Если при исправности платформы или кузова вагона потери груза возможны через конструктивные зазоры, то грузоотправитель принимает дополнительные меры против просыпания для обеспечения сохранности груза.

По оценке судов первой и апелляционной инстанций, в коммерческих актах зафиксирован факт недостачи груза, при этом на момент осмотра сыпи не обнаружено, в вагоне с грузом № 55996292 имеется углубление на всю ширину вагона длиной до 1 600 мм глубиной 550 мм; в вагоне с грузом № 65022089 углубление 1 800 мм на всю ширину вагона, глубиной к одному боковому борту до 600 мм, к другому борту до 1 300 мм. На момент осмотра вагонов сыпи груза не обнаружено.

Судами по результатам оценки доказательств установлено, что в накладных проставлены отметки о соответствии требованиям Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 № 39), сделана соответствующая отметка «Груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Гл.1 разд.5 ТУ-2003 согласно пунктам 9, 10 Правил перевозок грузов в открытом подвижном составе правильно».

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что грузоотправитель принял все необходимые меры, предотвращающие просыпание груза через конструктивные зазоры вагона в соответствии с требованиями пунктов 6, 9 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом (утв. приказом МПС России 16.06.2003 № 22, зарегистрированных в Минюсте России 19.06.2003 № 4731).

При таких обстоятельствах суд округа, не обладающий полномочиями по оценке доказательств, не может поддержать довод кассационной жалобы о том, что утрата груза произошла в результате просыпания груза через неплотное прилегание крышек разгрузочных люков, мотивированный содержанием коммерческих актов от 18.06.2020, от 29.05.2020, с возложением на истца ответственности за определение пригодности вагонов в коммерческом отношении и непринятием им дополнительных мер для уплотнения зазоров кузова вагона.

Тот факт, что отметка в накладной о размещении и креплении груза проставляется грузоотправителем, не опровергает установленных судами обстоятельств утраты груза в период после его принятия к перевозке и до его выдачи.

Из пункта 80.2 Правил № 374 следует, что прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Пунктом 8.2 ТУ предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза.

В настоящем случае судами установлено, что ОАО «РЖД» приняло груз на станции отправления без замечаний, особых отметок проставленных при отправлении не имеется, акт общей формы о наличии неисправностей в момент приемки груза к перевозке не составлялся.

Иные доводы жалобы, в том числе о необходимости учитывать разъяснения в пункте 15 постановления Пленума № 30, и ссылка на результаты рассмотрения дела № А40-323358/2019 не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, которые влияют на результат рассмотрения дела.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств в их совокупности и взаимосвязи и установленными на ее основе фактическими обстоятельствами дела. Оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и по настоящему делу и произведена в соответствии с требованиями АПК РФ.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А73-3438/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи В.Г. Дроздова


Д.Г. Серга