Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А56-56284/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56284/2022
23 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "ДИАДОМ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35 корпус 5 литера ж, офис 423, ОГРН: <***>);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (адрес: Россия 414011, МЕДИКОВ <...>, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД,, ОГРН: <***> );

о взыскании,

при участии не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИАДОМ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее – Ответчик) о взыскании 39 911,04 рублей задолженности, 9 179,54 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей не направили. В материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

От Истца также поступило заявление об уменьшении размера задолженности до 29 000 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - Покупатель) 15 сентября 2020 года заключили Договор поставки №1509/2020-01 (далее – Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п.1.2., 1.3 Договора, поставка Товара осуществляется по системе предварительных заказов со стороны Покупателя.

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара устанавливается в Заявке Покупателя и в действующем Прайс-листе Поставщика и фиксируется в счетах на оплату Товара, накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 11.02.2021), оплата Товара производится Покупателем в срок не более 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки Товара со склада Покупателя. В случае задержки полного расчёта за поставленный Товар, Поставщик вправе остановить исполнение новых Заявок Покупателя и потребовать от Покупателя выплату денежного штрафа в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый банковский день задержки платежа, начиная с пятого дня просрочки.

В рамках Договора Поставщиком по заявке Покупателя 22.02.2022 в соответствии с товарной накладной (далее – ТН) № 472 осуществлена поставка Товара – 30 наименований пищевой продукции,– общей стоимостью 39 911 (тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки, посредством передачи товара транспортной компании для осуществления дальнейшей транспортировки на склад Покупателя, что подтверждается транспортной накладной № 172877 от 22.02.2022 (экспедиторской распиской ООО «Балтийская служба доставки»).

Согласно информации, полученной от транспортной компании, Товар доставлен Покупателю 03.03.2022.

В соответствии с условиями Договора обязательство по оплате Товара должно быть исполнено Покупателем в срок не более 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки Товара со склада Покупателя.

Таким образом, обязательство по оплате поставленного Товара должно было быть исполнено Покупателем не позднее 15.03.2022 (23.02.2022 + 21 к.д.).

Вместе с тем, до настоящего момента (27.05.2022) обязательство по полной оплате поставленного Товара Покупателем в размере 39 911 (тридцать девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 04 копейки не выполнено.

П.1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2.2. Договора, в случае задержки полного расчёта за поставленный Товар, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату денежного штрафа в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый банковский день задержки платежа, начиная с пятого дня просрочки.

Покупатель обязан был исполнить обязательства по оплате полученного Товара до 15 марта 2022 года, следовательно, с 16 марта 2022 года по 27 мая 2022 года (на момент подачи искового заявления) проценты за неисполнение денежного обязательства составляют:

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 179,54 рублей за период с 21.03.2022 г. по 27.05.2022 г.

Поскольку Ответчиком не произвел оплату, Истец направил в его адрес претензию № 1404/22-01 от 14.04.2022 г., которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с учетом п. 5.2. Договора, согласно которому при не достижении согласия любые споры, разногласия или претензии в связи с Договором и по другим правоотношениям, либо их нарушениям, прекращением, изменением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлены товарные накладные, а также экспедиторская расписка от 22.02.2022 г. о вручении товара представителю Ответчика.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. ст. 309, 310, 506 ГК РФ.

В части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд полагает его обоснованным в части за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 31.03.2022 г., в связи с чем размер пени составляет 240,56 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диадом»:

- задолженность в размере 29 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 руб. 56 коп,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 636 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Киселева А.О.