Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А79-5239/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5239/2023
г. Чебоксары
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник»,

(428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел,

(119991, <...>, ОГРН <***>),

и Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике,

(428010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 25 000 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

ФИО1, (Чувашская Республика, г. Чебоксары),

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике,

(428018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

- заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2, (<...>),

- Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 31.05.2021 (сроком на три года),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 29.12.2023 № 1/78 (сроком по 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» (далее – истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел и Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел по Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков.

Определениями суда от 03.08.2023 и от 27.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и заместитель командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО2 (далее – третьи лица).

Требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), соглашении о зачете взаимных требований от 07.08.2020 и мотивировано тем, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 29.04.2020 № 18810321200300009041 третье лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, производство по которому прекращено на основании решения от 23.06.2020 Яльчикского районного суда Чувашской Республики по делу № 12-К-16/2020 в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях. В связи с чем, в целях защиты своих нарушенных прав, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала полностью, скорректировав и уточнив наименование ответчика, указав, что работодателем за работника ФИО1 были понесены указанные расходы.

Уточнение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель МВД по Чувашской Республике в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 11.03.2024 № 6/280, указав на несоразмерность заявленных расходов.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили. УФК по Чувашской Республике в отзыве от 01.11.2023 указало, что непосредственным участником спорных правоотношений не является, судебный акт, принятый по итогам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности Управления.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил.

29 апреля 2020 года заместителем командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары постановлением от 29.04.2020 № 18810321200300009041 третье лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 23.06.2020 по делу № 12-К-16/2020 установлено отсутствие состава правонарушения в действиях ФИО1, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

29 апреля 2020 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке документов и участию в качестве защитника в судебных заседаниях по жалобе на постановление об административном правонарушении от 29.04.2020 № 18810321200300009041.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере:

- стоимость работ по изучению имеющихся материалов и документов и подготовка жалобы на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 29.04.2020 № 18810321200300009041 составляет 5 000 руб.,

- представление интересов заказчика в Яльчикском районном суде Чувашской Республики составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора).

30 апреля 2020 года между ФИО1 (работник), ООО «Транспортная компания «С-путник» (работодатель) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключено соглашение об исполнении обязательств, по условиям которого работодатель обязался оплатить исполнителю за работника стоимость услуг, оказанных работнику по договору на оказание юридических услуг от 29.04.2020 в порядке ст. 313 ГК РФ на условиях и в сроки, указанные в договоре, а исполнитель обязался принять данное исполнение предложенное за должника.

Согласно акту выполненных работ от 05.08.2020, исполнителем оказаны услуги на сумму 25 000 руб., в том числе 5 000 – подготовка жалобы на постановление и дополнительных письменных пояснений, 20 000 руб. (10 000 х 2 дня) – за участие в судебном заседании в Яльчикском районном суде Чувашской Республики. В указанную стоимость включены транспортные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен расходный кассовый ордер от 07.08.2020 № 7 на сумму 25 000 руб.

07 августа 2020 года между ФИО1 (работник) и ООО «Транспортная компания «С-путник» (работодатель) заключено дополнительное соглашение к соглашению об исполнении обязательств от 30.04.2020, по условиям которого работник уступил права требования по взысканию убытков работодателю с должника, в связи с оплатой работодателем оказанных услуг за работника.

Соглашением о зачете взаимных требований от 07.08.2020 стороны прекратили взаимные обязательства на сумму 25 000 руб.

Дело об административном правонарушении, в рамках которого истец понес расходы на оплату услуг представителя, рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Со ссылкой на незаконность привлечения истца к административной ответственности и несение в связи с указанным расходов на услуги представителя, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Доказательств того, что представленный договор цессии оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, право требования возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 № 13456/08, в отличие от статуса и порядка распределения расходов на оплату услуг адвоката, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 106, 110), вопросы, связанные с такими расходами по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. Такие расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании статьи 15 Кодекса.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Кодекса могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Кодекса, может быть использован, в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Статьей 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса). Согласно статьи 1069 Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, поэтому расходы на оплату юридической помощи представителя также могут быть взысканы на основании статей 15, 1069 Кодекса.

Соответственно, с учетом того, что состав убытков составляют расходы по участию в судебном разбирательстве, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота) может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Кодекса, но также и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

Заявленная истцом сумма убытков представляет собой расходы по оплате услуг представителя по обжалованию привлечения третьего лица ФИО1 к административной ответственности на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 29.04.2020 № 18810321200300009041.

Поскольку причиной отмены постановления по делу об административном правонарушении явилось отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях истца, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, следовательно, ФИО1 причинен ущерб необоснованными действиями.

Однако, принимая во внимание, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, продолжительность рассмотрения и категорию спора, его сложность; оценив объем работы, выполненный представителем по договору от 29.04.2020, - составление жалобы на постановление, участие в двух судебных заседаниях, с учетом объема и качества подготовки документов, ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в спорный период, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в размере 12 000 руб., в том числе: 3 000 руб. - за составление жалобы и 9 000 руб. - за участие в двух судебных заседаниях.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований считать указанные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» 12 000 (Двенадцать тысяч) руб. ущерба и 960 (Девятьсот шестьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова