Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А56-81730/2016

4242/2017-271342(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81730/2016
07 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191060, <...>/Б, ОГРН: <***>);

ответчик: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ИМПЕРИАЛ- СТРОЙИНВЕСТ" (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, <...> ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО2 (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, пр-т Космонавтов 61 к 2 кв 119)

об обязании ТСЖ "Империал-Стройинвест" в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать в собственность Санкт- Петербурга по акту приема-передачи помещение медико-консультативного центра с аптечным киоском 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кадастровый номер 78:42:0018209:4877, площадь 132,8 кв.м.; помещение центра досуга 26-Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кадастровый номер 78:42:0018209:6432, площадь 1084,4 кв.м.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2016, - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.09.2016, ФИО5 и ФИО6 по доверенности от 14.03.2017, - от ФИО2: ФИО6 по доверенности от 21.03.2017,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Империал-Стройинвест" об обязании ТСЖ "Империал-Стройинвест" в срок не позднее 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта передать в собственность Санкт-Петербурга по акту приема-передачи помещение медико-консультативного центра с аптечным киоском 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А,

кадастровый номер 78:42:0018209:4877, площадь 132,8 кв.м.; помещение центра досуга 26-Н по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, ул.Архитектора Данини, д.11/6, лит.А, кадастровый номер 78:42:0018209:6432, площадь 1084,4 кв.м.

Определением от 16.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что спорное имущество находится у ФИО2; заявил о пропуске срока исковой давности

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и АОЗТ «СТРОЙИНВЕСТ» заключен договор об инвестиционной деятельности № 00-(И)003233(18) от 18.02.1997 (далее - Договор), согласно которому инвестору был предоставлен земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, квартал 9 Южной части Пушкинского района, корпуса 2а и 2б для осуществления строительства жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями.

В соответствии с п. 7.2.2 Договора Застройщик обязан передать в собственность Санкт-Петербурга 7% полезной площади жилой части домов для распределения Жилищным Комитетом в установленном порядке.

Финансирование строительства встроенно-пристроенных помещений детского дошкольного учреждения, жилищно-эксплуатационного управления и аптеки выполняется государственным учреждением «Фонд капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта» после их включения в установленном порядке в адресную программу капитальных вложений на 1998 год (пункт 7.3 Договора).

Дополнительным соглашением от 12.10.1998 пункт 7.3 Договора изложен в следующей редакции: В порядке изменения вида имущества, передаваемого в собственность Санкт-Петербурга, взамен части имущества, подлежащего передаче в соответствии с п. 7.2 Договора, передать в собственность Санкт-Петербурга встроенно- пристроенные помещения, общей площадью 1335,64 кв.м. для использования под детское дошкольное учреждение, жилищно-эксплуатационное управление и офис семейного врача, построенные за счет средств Застройщика.

Дополнительным соглашением от 25.02.2003 изменено наименование Застройщика на ЗАО Строительная компания «СТРОЙИНВЕСТ».

Дополнительным соглашением от 07.08.2006 стороной по Договору введено Товарищество собственников жилья «Империал-Стройинвест» (Далее - Ответчик, ТСЖ).

Дополнительным соглашением от 17.06.2014 из инвестиционных условий исключено обязательство ТСЖ по передаче в собственность Санкт-Петербурга встроенно-пристроенных помещений, общей площадью 1335,64 кв.м. для использования под детское дошкольное учреждение, жилищно-эксплуатационное управление и офис семейного построенных за счет средств Инвестора, взамен части имущества, подлежащего передаче в соответствии с пп. 1.3 и 1.4 приложения к распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга от 18.02.1997 № 139-р «О строительстве жилых домов корпусов 2а и 2б в квартале 9 Южной части Пушкинского района».

В инвестиционные условия включено обязательство Инвестора передать в собственность Санкт-Петербурга встроенно-пристроенные помещения общей площадью 1335,64 кв.м. для медико-консультативного центра и центра досуга взамен

части имущества, подлежащего передаче в соответствии с п. 1.3 и 1.4 приложения к Распоряжению.

Согласно пункту 5.3 Договора, срок реализации инвестиционного проекта в отношении 1-ой очереди (корпус 2а) составляет до 31.12.2010, в отношении 2-ой очереди (корпус 2б) – до 30.03.2014.

04.04.2011 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № 78-0416в-2011 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями (корпус 2а).

В соответствии со справкой ГУП ГУИОН от 24.01.2011 № 2-84 по данным технической инвентаризации на 20.01.2011 медико-консультативный центр с аптечным киоском учтен как помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

26.04.2011 между Комитетом и ТСЖ подписан протокол о частичном исполнении обязательств, которым Комитет подтвердил завершение строительства 1-ой очереди (корпус 2а) жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 16521,8 кв.м. (милицейский адрес: Санкт-Петербург, <...>).

04.06.2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение № 78-3716в-2014 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дома со встроенными помещениями (корпус 2Б).

Согласно справке ГУП ГУИОН от 08.05.2014 № 2-957 по данным технической инвентаризации на 20.02.2014 центр досуга учтен как помещение 26-Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А.

В соответствии с кадастровыми паспортами от 13.04.2016 спорные встроенно- пристроенные помещения имеют следующие характеристики:

- помещение 3-Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:42:0018209:4877, площадь 132,8 кв.м.

- помещение 26-Н по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, кадастровый номер 78:42: 0018209:6432, площадь 1084,4 кв.м.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства Инвестора по передаче в собственность Санкт-Петербурга встроенно-пристроенных помещений общей площадью 1335,64 кв.м. для размещения медико-консультативного центра и центра досуга не исполнены, Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.07.2016 № 8774-пр./16 с требованием исполнения соответствующих обязательств.

Поскольку претензия была оставлена ТСЖ без удовлетворения, Комитет обратился с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве ТСЖ полагает, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорные нежилые помещения ЗН и 26Н находятся во владении и пользовании у физического лица – ФИО2 (далее – третье лицо).

Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор от 03.07.2014 № 142 Б о долевом участии в финансировании строительства жилого дома в отношении нежилого помещения ЗН. В результате исполнения договора помещение передано третьему лицу по акту приема-передачи от 11.03.2016; право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 15.04.2016.

Также между ответчиком и третьим лицом был заключен договор от 27.06.2014 № 144 Б о долевом участии в финансировании строительства жилого дома в отношении нежилых помещений 26Н, 31Н. В связи с надлежащим исполнением дольщиком

обязательств по договору, указанные нежилые помещения были переданы ему Застройщиком по акту приема-передачи от 11.03.2016.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно тождества истребуемых и находящихся у третьего лица объектов сторонами не заявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.

В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

При этом, в силу абзаца 6 названного пункта, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при (решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При этом, по смыслу пункта 61 Пленума № 10/22, Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

С учетом изложенного, требование об обязании передать помещения в собственность Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит, и поскольку Комитетом не заявлено соответствующих уточнений исковых требований, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.