Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А40-184122/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.12.2017

Дело № А40-184122/14


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2017 года


       Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, В.Я Голобородько, 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» - ФИО1, по доверенности от 05.04.2017, срок до 05.04.2020

от конкурсного управляющего ООО «ГАИС» ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 12.09.2017 № 12/17, срок 1 год,

рассмотрев  21.12.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин»

на определение от 28.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.В. Луговик,

на постановление от 29.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

по требованию ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГАИС»,  



установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении должника – ООО «ГАИС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО2.

            Арбитражный суд города Москвы определением от 11.08.2015 при банкротстве ООО «ГАИС» применены правила параграфа 7главы IX  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 должник – ООО «ГАИС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, признано обоснованным требование ФИО4 к ООО «ГАИС» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов о передаче жилого   помещения общей площадью 65, 21 кв.м с условным номером 105 и жилого помещения общей площадью 65,21 кв.м с условным номером 41 в строящемся дома № 2, незавершенного строительством, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, пос. Горки-10, согласно генплану и оплаченных кредитором ФИО4 в сумме 9 879 960 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Аквамарин» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО «Аквамарин» указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Аквамарин» поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что ООО «Инвест Партнер» являлось первоначальным инвестором по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2015 № СИ-1. Все жилые и нежилые помещения в трех отдельно стоящих 16-ти этажных кирпично-монолитных зданиях по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с, <...>, дом 2А и дом 2Б первоначально приобретались ООО «Инвест Партнер» и в последующем отчуждались по договорам уступки прав требования физическим и юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 - ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмешение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судами установлено, что 06.07.2005 между ООО "Инвест Партнер" (инвестор) и ООО «ГАИС" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № СИ-1, в соответствии с условиями которого ООО «ГАИС" обязалось построить три жилых 16-этажных здания на участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельсовет, <...>, 2А, 2Б, и после ввода зданий в эксплуатацию передать их ООО "Инвест Партнер", а инвестор обязался осуществить инвестиции в размере 27 979 668 долларов США из расчета 900 долларов США за 1 кв. м в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Дополнительным соглашением от 10.10.2006 к договору участия в долевом строительстве были внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которыми стоимость одного квадратного метра составила 1 500 долларов США.

Согласно п.п.4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве №СИ-1 от 06.07.2005 в редакции соглашения от 14.07.2008 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве № СИ-1 от 06.07.2005 стоимость 1 кв. метра составляла 2000 долларов США.

 05.08.2008 между ООО «ГАИС», ООО «Инвест Партнер» и ФИО5 заключен договор № ф-2008/208 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № СИ-1 от 06.07.2005, в соответствии с которым ООО «Инвест Партнер» передало ФИО5 С-И.А. право требования к ООО «ГАИС» в части получения в собственность двух двухкомнатных квартир, расположенных на 11 этаже в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район <...>, общей площадью 65, 21 кв.м и квартира № 105, общей площадью 65, 21 кв.м.

Судами установлено, что ФИО5 С-И.А. 05.08.2008 произвел оплату приобретенного права требования в сумме 15 243 162, 51 руб. в кассу ООО «Инвест Партнер», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ 49 от 05.08.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 06.10.2008 произведена государственная регистрация договора уступки за J№ 50-50-62/052/2008-365.

Кроме того, судами установлено, что между ООО «ГАИС», ФИО5 и ФИО4 20.07.2012 заключен договор уступки прав № Г-ДСИА-УРР, по которому ФИО5 С-И.А. передал, а ФИО4 принял в полном объеме право требования к ООО «ГАИС» в части получения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 65,21 кв.м. Государственная регистрация договора уступки произведена 04.09.2012.

21.07.2012 между ООО «ГАИС», ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав № Г-ДСИА-УРР, по которому ФИО5 С-И.А. передал, а ФИО4 принял в полном объеме право требования к ООО «ГАИС» в части получения в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на 11 этаже в жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 65,21 кв.м.

Государственная регистрация договора уступки произведена 03.09.2012.

На дату регистрации договора уступки № Ф-2008/208 договор участия в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1 действовал в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2006 г. к договору участия в долевом строительстве были внесены изменения в пункт 4.1 договора, в соответствии с которыми стоимость одного квадратного метра составила 1 500 долларов США.

В качестве доказательства оплаты конкурсным кредитором - участником строительства в материалы дела представлена квитанция ООО «Инвест Партнер» к приходному кассовому ордеру № 49 от 05.08.2008 на сумму 15 243162,51 руб.

Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, в частности, платежные поручения, приходно-кассовые ордера, подтверждающие совершение хозяйственной операции.

Судами из представленных ООО «Инвест Партнер» выписок по счетам установлено, что реестр платежей на момент заключения договора уступки прав требования ООО «Инвест Партнер» уже перечислило ООО «ГАИС» по договору участия в долевом строительстве сумму, эквивалентную 2 282 767 долларов США в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При банкротстве застройщика в силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом в реестр требований о передаче жилых помещений наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 № 72).

В связи с тем, что валютой долга в денежном обязательстве инвестора по договору участия в долевом строительстве являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, суды  правомерно при установлении суммы уплаченных участником строительства денежных средств применили правила абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Принимая во внимание официальную информацию Банка России, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения (16.04.2015) о курсе Банка России 50, 5033 руб. за 1 доллар США, судами  обоснованно в реестре требований о передаче жилых помещений сумма уплаченных застройщику денежных средств установлена в размере 9 879 960 руб. (130,42 х 1 500 х 50,5033).

Суды установили, что на момент заключения 05.08.2008 договора уступки № Ф-2008/208 с ФИО5 С-И.А. инвестиции в отношении спорных квартир были оплачены ООО «Инвест Партнер» в адрес ООО «ГАИС» в соответствии с действующей на тот момент ценой квадратного метра, которая согласно п.п. 4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1 в редакции соглашения о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве от 10.10.2006 для ООО «Инвест Партнер» составляла также 1500 долларов США и подлежала оплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Исходя из условий договора уступки № ф-2008/208 от 05.08.2008 ФИО5 С-И.А. право требования к должнику уплачено ООО «Инвест Партнер» исходя из стоимости 2000 долларов США за один квадратлый метр, то есть в размере болыпем, чем было установлено на тот момент соглашением о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве от 10.10.2006.

Согласно п.п.4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1 в редакции соглашения от 14.07.2008 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве № СИ-1 от 06.07.2005 стоимость 1 кв. метра составляла 2000 долларов США.

Исходя из представленных в материалы дела ООО «Инвест Партнер» документов - выписок по счетам реестра платежей, установлено, что на момент заключения ФИО4 договоров уступки прав требования, ООО «Инвест Партнер» уже перечислил ООО «ГАИС» по договору участия в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1 сумму в рублях эквивалентную долларам США в рублях, что соответствует требованиям пункта 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии, с которым уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты  им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника строительства в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правильно указали, что предметом уступок могли являться требования, оплаченные застройщику на условиях договора участия в долевом строительстве № СИ-1 от 06.07.2005, на момент заключения 05.08.2008 договора уступки стоимость одного квадратного метра для инвестора составляла 1500 долларов США, а на 12.12.2008 стоимость одного квадратного метра для инвестора составляла 2000 долларов США и подлежала оплате по курсу Банка России на день оплаты согласно пунктам 4.1 и 4.8 договора об участии в долевом строительстве.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость спорных квартир на дату заключения договоров уступки была оплачена ООО «Инвест Партнер» застройщику. При этом увеличение цены в договоре уступки с обязательством ее уплаты в пользу ООО «Инвест Партнер», а не застройщика, не могло привести к увеличению стоимости квартиры, согласованной в договоре участия в долевом строительстве от 06.07.2005 № СИ-1 и уже полностью оплаченной застройщику, в связи с чем в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования был должником согласован и впоследствии зарегистрирован в установленном порядке. Оплата по договору уступки проведена новым участником строительства в полном объеме.

Исходя из толкования положений договора уступки и договора участия в долевом строительстве № СИ-1, следует, что какая-либо задолженность участника строительства перед ООО «ГАИС» отсутствует.

Следовательно, суды посчитали, что у конкурсного кредитора отсутствует какая-либо задолженность перед должником застройщиком в связи с переводом на него прав и обязанностей по договору от 06.07.2005 № СИ-1, так как на момент перехода к новому кредитору права требования долг первоначального кредитора по спорным квартирам перед застройщиком (должником) отсутствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований  для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу №А40-184122/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

Судьи:                                                                     Н.Я. Мысак

                                                                                  В.Я. Голобородько