Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А75-415/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-43, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-415/2022
12 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремтехкомплект» (620072, Свердловская область, город Екатеринбург, территория Ново-Свердловской ТЭЦ, строение 45/2, ОГРН <***> от 31.07.2003, ИНН <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 12.10.2004, ИНН <***>) о взыскании 7 724 952 рублей 14 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Ремтехкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 7 724 952 рублей 14 копеек, в том числе, 7 719 954 рублей 64 копеек - задолженности по договору поставки от 07.10.2020 № 288/20 (далее – договор), 4 997 рублей 50 копеек – неустойки.

В пункте 9.2. договора предусмотрено, что в случае если стороны не смогут прийти к согласию в порядке, предусмотренном п. 9.1., все споры и разногласия по настоящему договору решаются в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято судом к производству, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседаниях назначены на 05.04.2022 в 09 час. 00 мин. и 09 час. 05 мин. соответственно.

Представители сторон для участия в предварительное судебное заседание не явились, стороны извещены о рассмотрении дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся адресам, ответчиком определение суда получено заблаговременно.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.

Истец дважды уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 11 674 560 рублей 10 копеек основной задолженности, 4 997 рубля 50 копеек неустойки, затем 3 954 605 рублей 46 копеек основной задолженности по состоянию на 04.04.2022, 13 533 рубля 55 копеек неустойки (л.д. 44-51, 55-59).

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования истца (в порядке их поступления в материалы судебного дела).

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период с июня по октябрь 2021 года в рамках договора (л.д. 19-25) истец (поставщик) осуществил поставку товара ответчику (покупатель), в доказательство чего представил универсальные передаточные документы (л.д. 26-41, 45-50).

В связи с ненадлежащим выполнением обязательства по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты задолженности (л.д. 42-41).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения судом истец уменьшил исковое требование о взыскании основной задолженности с 7 719 954 рублей 64 копеек до 3 954 605 рублей 46 копеек по состоянию на 04.04.2022 (л.д. 56-57).

Долг за полученный товар в размере 3 954 605 рублей 46 копеек ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему либо качеству товара также не заявлены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 954 605 рублей 46 копеек.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 13 533 рублей 55 копеек за период с 12.10.2021 по 04.04.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 58-59), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 8.2. договора за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пеню в размере 0,001% за каждый день просрочки оплаты, но не более 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара. Условия, указанные в настоящем пункте договора, не распространяются на случаи, связанные с нарушением покупателем сроков перечисления поставщику сумм предоплаты за подлежащий поставке товар.

Факт нарушения обязательств по оплате товара (пункт 4.1. договора об оплате товара покупателем не ранее чем через 60 (шестьдесят) дней и не позднее чем через 90 (девяносто) дней с даты подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД)) против согласованных договорных сроков ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, принимается, фактическим условиям договора и обстоятельствам дела соответствует.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

Более того, исчисленная истцом пеня, предусмотренный в договоре размер пени, несоразмерными сами по себе не являются.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 3 954 605 рублей 46 копеек, пеня в размере 13 533 рублей 55 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика (л.д. 13, 51).

Излишне уплаченная государственная пошлина, возникшая в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ремтехкомплект» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества «Ремтехкомплект» 3 968 139 рублей 01 копейку, в том числе, 3 954 605 рублей 46 копеек - задолженности, 13 533 рубля 55 копеек – пени, а также 42 841 рубль – расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу «Ремтехкомплект» из федерального бюджета 38 557 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.01.2022 № 43.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко