Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А40-143702/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143702/24-7-1651
г. Москва
19 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 363 790 руб. 00 коп. при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3 по дов. от 20.01.2025 г. от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" обратилось в суд с иском к ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" о взыскании денежных средств в размере 2 363 790 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 23.01.2025 г. произведена замена истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРБИТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом ООО «Орбита» и Ответчиком ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточный» заключён Договор № 03В от 16.02.2024г. на оказание услуг по очистке кровли от снега, наледи, сосулек в районе Восточный г. Москвы.

Согласно п. 2.1 Договора цена единицы услуги составляет 50 рублей 00 копеек. Максимальная стоимость договора – 2 100 000,00 рублей.

Согласно п. 2.4.1 Договора Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Счета на оплату в течение 5 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

За просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3 Договора).

Факт оказание услуг по очистке кровли от снега, наледи, сосулек на объектах, указанных в Приложении № 1 к Договору, подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 21.02.2024 года на сумму 2 066 250 руб. 00 коп.

Ответчику выставлен счет на оплату № 3 от 21.02.2024 г. Срок оплаты наступил 29.02.2024г. (21.02.2024г. + 5 раб. дней).

На дату подачи настоящего иска Ответчиком не оплачены оказанные услуги.

В адрес Ответчика нарочно направлена претензия б/н от 24.04.2024, на которую ответ не поступил. Согласно п.10.4. Договора, оставление претензии без ответа в течении 7 календарных дней с даты ее получения, означает признание Стороной требований претензии.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, исполнитель надлежащим образом оказал услуги, указанные в Договоре.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 066 250 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.3 Договора, за просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком,

предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 297 540 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов в размере 177 руб. 50 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом, в обоснование требования о взыскании судебных издержек, представлены: Договор оказания юридических услуг от 08.05.2024 г., платежное поручение № 10 от 08.05.2024 г. на сумму 70 000 руб., подтверждающие оплату услуг представителя.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора, суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000 руб. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Постовые расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанциями на сумму 177 руб. 50 коп., в связи с чем, признаны судом обоснованными в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и

другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЛЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга по договору № 03В от 16.02.2024 г. в размере 2 066 250 руб., неустойку за период с 01.03.2024 г. по 25.06.2024 г. в размере 297 540 руб., неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга - 2 066 250 руб., начиная с 26.06.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 819 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова