Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-203274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203274/19-127-1760
24 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация»

к ООО «Титановые Инвестиции»

третье лицо – Временного управляющего ООО «Титановые Инвестиции» ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2017г. № 110 в размере 1 0857 694 руб.

при участии:

от истца (ответчик по встречному исковому заявлению) – ФИО3 по дов. от 20.06.2019 № б/н

от ответчика (истец по встречному исковому заявлению) – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 09.02.2017г. № 110, а именно: 9 219,03 евро по спецификациям от 07.09.2017 № 13, от 07.11.2017 № 18, от 28.04.2018 № 22; 81 812 руб. 53 коп. по спецификации от 16.04.2018 № 21, пени в размере 5 664,16 евро за период с 31.03.2018 по 27.09.2019; с 17.02.2018 по 27.09.2019; с 28.08.2018 по 27.09.2019, пени в размере 34 197 руб. 64 коп. за период с 06.08.2018 по 27.09.2019 г.

В судебном заседании 15.10.2019 г. протокольным определением суд принял встречное исковое заявление ООО «Титановые Инвестиции» к ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» о взыскании пени в размере 540, 57 евро и в размере 5 808 руб. 69 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В обоснование первоначального иска истец ссылается на то, что 09 февраля 2017 года между ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» (далее - «Продавец») и ООО «Титановые Инвестиции», в лице Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» (далее - «Покупатель»), заключен Договор № НО (далее - «Договор»), согласно условиям которого (п. 1.1) Продавец передает в собственность Покупателю оборудование, запасные части, комплектующие к ним, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, определенных в Договоре.

Наименование, количество, цена Товара определяются Сторонами в приложениях-спецификациях и/или счетах, которые являются неотъемлемой частью Договора (пп. 1.2, 2.1).

Сумма Договора не должна превышать 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей РФ с НДС и составляет общую сумму поставок всех партий Товара, определенных в приложениях-спецификациях и/или счетах, в рамках Договора (п. 2.2).

Поставка Товара осуществляется на условиях СРТ, <...> в редакции «Инкотермс» 2010 г. в течение срока, оговоренного в приложениях-спецификациях (п. 4.1).

Право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю от даты поставки Товара. Дата поставки считается дата получения Товара Покупателем, указанная в товарной накладной (п. 4.3).

В силу п. 5.1 Договора, Товар поставляется Покупателю на условиях отсрочки платежа - 20 календарных дней от даты поставки Товара Продавцом (Перевозчиком) Покупателю. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Допускаются иные условия оплаты, указанные в приложениях-спецификациях (п.5.2).

Как указывает истец, с мая 2017 г. по июль 2018 г. Продавцом поставлен в адрес Покупателя Товар на общую сумму 3 556 216,57 (три миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 57 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами товарными накладными.

В настоящее время задолженность Покупателя в пользу Продавца по оплате поставленного Товара составляет 709 824,80 (семьсот девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек.

Указанная задолженность возникла по Спецификациям к Договору:

№ 13 от 07.09.2017 г. - ТН № 18232 от 01.03.2018 г.;

№ 18от 07.11.2017 г.-ТН№ 18074 от 25.01.2018 г.;

№21 от 16.04.2018 г.-ТН№ 18799 от 02.07.2018 г.;

№ 22 от 28.04.2018 г. - ТН № 18901 от 24.07.2018 г.

Условия оплаты по данным спецификациям: отсрочка платежа - 10 календарных дней от даты поставки Товара Покупателю. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета Покупателя.

При установлении недопоставки или ненадлежащего качества поступившего Товара Покупатель обязан оповестить об этом Продавца в течение 10 рабочих дней с даты приемки Товара (п. 6.2.2).

Как указывает истец, учитывая, что со стороны Покупателя отсутствуют какие-либо претензии относительно комплектности и качества поставленной продукции, уклонение от оплаты Товара является нарушением договорных обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2019 г. № 224 с требованием оплатить задолженность и пени.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом исковые требования рассматриваются с учетом уточнений истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорным спецификациям, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере с учетом уточнений.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 5 664,16 евро за период с 31.03.2018 по 27.09.2019; с 17.02.2018 по 27.09.2019; с 28.08.2018 по 227.09.2019, пени в размере 34 197 руб. 64 коп. за период с 06.08.2018 по 27.09.2019 г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.4 Договора, за нарушение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки оплаты до фактического выполнения обязательств.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В этой связи, требование о взыскании пени по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Судом рассматриваются встречные исковые требования ООО «Титановые Инвестиции» к ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» о взыскании пени в размере 540, 57 евро и в размере 5 808 руб. 69 коп.

В обоснование требований, истец по встречному иску ссылается на то, что поставщиком нарушены сроки поставки товара, установленные спецификациями, в связи с чем, истец по встречному иску просит взыскать с ответчика пени, установленные п. 7.1. договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.08.2019 г. № 01-02-28/4417.

Претензия оставлена истцом без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлены встречные исковые требования.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора за нарушение продавцом сроков поставки товара установлена неустойка в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки поставки до фактического исполнения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» сроков поставки, установленных спецификациями.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом по встречном иску, признан верным.

От ответчика возражений не поступило.

В этой связи, требования ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы относятся на сторон в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Титановые Инвестиции» в пользу ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» задолженность в размере 9 219,03 евро по спецификациям от 07.09.2017 № 13, от 07.11.2017 № 18, от 28.04.2018 № 22 в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 81 812 руб. 53 коп. по спецификации от 16.04.2018 № 21, пени в размере 5 664,16 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по состоянию на 27.09.2019 г.; пени в размере 34 197 руб. 64 коп. по состоянию на 27.09.2019 г., пени, начисленные на сумму долга - 9 219,03 евро из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени, начисленные на сумму долга - 81 812 руб. 53 коп. из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты, а также 23 877 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» в пользу ООО  «Титановые Инвестиции» пени в размере 540, 57 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и пени в размере 5 808 руб. 69 коп., а также госпошлину в размере 2 000 руб.

В результате зачета встречных однородных требований взыскать с ООО «Титановые Инвестиции» в пользу ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» задолженности в размере 9 219,03 евро по спецификациям от 07.09.2017 № 13, от 07.11.2017 № 18, от 28.04.2018 № 22; в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 81 812 руб. 53 коп. по спецификации от 16.04.2018 № 21, пени в размере 5 123, 59 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по состоянию на 27.09.2019 г. и пени по состоянию на 27.09.2019 г. в размере 28 388 руб. 95 коп.

Взыскать с ООО «Титановые Инвестиции» в пользу ООО «АНТРЕЛ-Автоматизация» пени, начисленные на сумму долга - 9 219,03 евро из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени, начисленные на сумму долга - 81 812 руб. 53 коп. из расчета 0,1 % от суммы долга за период с 28.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, а также 21 877 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор