Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А08-154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-154/2022
г. Белгород
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Омикрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "РУСТЕХНОГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 120 488 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.09.2022, паспорт, диплом.

установил:

ООО "Омикрон" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском с учетом уточнённых требований к АО "РУСТЕХНОГРУПП" о взыскании 2 187 091 руб. 30 коп. долга по договору юридического обслуживания организации от 28.05.2020, 933397 руб. 09 коп. неустойки, всего – 3 120 488 руб. 39 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению в рамках дела №А08-422/2020 заявления конкурсного управляющего АО «РУСТЕХНОГРУПП» о признании недействительной сделки – договора юридического обслуживания организации от 28.05.2020 с дополнительным соглашением от 29.12.2020 №1 и применении последствий недействительной сделки.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства судом рассмотрено и отклонено.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

При этом в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.09 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обращено внимание судов на то, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возбуждение самостоятельного производства об оспаривании договора юридического обслуживания организации от 28.05.2020 само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании задолженности по договору юридического обслуживания организации, не препятствует разрешению настоящего спора по существу, в силу чего не влечет приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить заявителю иска, что при наличии необходимых оснований судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в порядке, предусмотренной главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом - ООО "Омикрон" (Исполнитель) и ответчиком - АО "РУСТЕХНОГРУПП" (Клиент) заключен договор юридического обслуживания организации от 28.05.2020.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязался по заданию Клиента оказывать услуги по бухгалтерскому обслуживанию клиента, в том числе:

-консультировать Клиента по правовым вопросам, связанным с его деятельностью;

-консультировать Клиента вопросам отражение финансово-хозяйственной деятельности в бухгалтерском и налоговом учете;

-осуществлять ведение бухгалтерского учета в связи с чем, отражать необходимые сведения направлять соответствующую отчетность в контролирующие органы;

-выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных Клиентом и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам Клиента;

-предоставлять письменные и устные заключения на письменные запросы Клиента по решению тех или иных правовых вопросов, возникающих в процессе деятельности Клиента;

-редактировать документы Клиента с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством РФ;

-разрабатывать внутренние документы, договоры, документы для судов и другие документы в интересах Клиента по его запросу;

-представлять интересы Клиента в судебных процессах в системе судов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 договора и дополнительного соглашения №1 от 29.12.2020 АО «Рустехногрупп» обязалось оплачивать услуги в следующем размере:

-137 000 рублей оплачивается ежемесячно за работы, предусмотренные п. 1.1.1-1.1.6.;

-стоимость представления интересов Клиента в суде рассчитывается в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Оплата услуг осуществляется Клиентом два раза в месяц. Аванс в размере 50% стоимости услуг выплачивается не позднее 10 числа отчетного месяца, оставшаяся стоимость услуг оплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в рублях на основании выставляемых счетов (п.3.3 договора).

Кроме того, Клиент обязался возмещать документально подтвержденные транспортные и командировочные расходы Исполнителя (п. 2.2 договора).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, заключенных между истцом и ответчиком, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предоставлено право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела видно, что долг ответчика по спорному договору составляет 2 187 091 руб. 30 коп.

Поскольку достоверных и объективных доказательств, отвечающих требованиям главы 7 АПК РФ, подтверждающих оплату оказанных услуг по договору от 28.05.2020 в материалы настоящего дела не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика 2 187 091 руб. 30 коп. задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 933397 руб. 09 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 Договора, в связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки его исполнения.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора, и статье 314 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку до 373358 руб. 83 коп. (0,1%) как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральной бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "РУСТЕХНОГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Омикрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2187091 руб. 30 коп. долга, 373358 руб. 83 коп. неустойки, всего – 2560450 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "РУСТЕХНОГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35802 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.