Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А29-10551/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10551/2016
17 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды в лице Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» (ИНН: 1108007596, ОГРН: 1021100949385)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба в сумме 1 057 008 рублей 00 копеек, причиненного землям лесного фонда,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 09 января 2017 года № 84),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 09 января 2017 года), ФИО4 (по доверенности от 01 января 2017 года),

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения Республики Коми «Сосногорское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» 1 057 008 (один миллион пятьдесят семь тысяч восемь) рублей 00 копеек ущерба, причиненного землям лесного фонда.

13 января 2017 года в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» поступил отзыв на заявление от 12 января 2017 года № 11-01-03-668а, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

07 февраля 2017 года от истца поступили возражения на отзыв от 07 февраля 2017 года № 07-10/559, в которых он также настаивает на удовлетворении исковых требований.

Общество представило в материалы дела отзыв на возражения от 28 февраля 2017 года № 11-01-03-62, согласно которому также просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

27 марта 2017 года от истца поступили возражения на отзыв от 27 марта 2017 года № 07-15-2736.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 10 апреля 2017 года, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является владельцем лицензии серия СЫК № 13526 НЭ с целевым назначением и видами работ - добыча углеводородного сырья на Пашнинском месторождении, расположенном в Сосногорском районе Республики Коми.

18 мая 2015 года Государственным учреждением «Сосногорское лесничество» на основании полученного 13 мая 2018 года по факсимильной связи от Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» «ТТП ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» оперативного сообщения об инциденте разлива нефти на нефтесборном коллекторе «Спутник № 406-Узел 0-УПСВ», КЦДНГ-3 был произведен внеплановый выезд на место нефтезагрязненного участка.

Инцидент произошел 13 мая 2015 года около 09 часов 30 минут, регистрационный номер объекта А 25-00976-0226, система промысловых (межпромысловых) трубопроводов КЦДНГ № 3.

На месте разлива нефтесодержащей жидкости на нефтесборном коллекторе «Спутник № 406 Узел 0-УПСВ «Пашня»» Пашнинского месторождения КЦДНГ -3 ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» в кв. 215 выд. 18 Конашъельского участкового лесничества Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» производятся работы согласно требованиям по очистке и вывозке нефтесодержащей жидкости. На момент осмотра утечка нефтесодержащей жидкости устранена. На месте разгерметизации указанного нефтесборного коллектора «Спутник № 406 Узел 0-УПСВ «Пашня»» установлено временное герметизирующее устройство. Обследованная площадь представляет собой прямоугольный участок нарушенных земель площадью 3 800 кв.м. с фрагментарным загрязнением нефтесодержащей жидкости. Нефтезагрязненный участок представляет три котлована с перемычками, один из которых - место разгерметизации, и два технологических приямка для перехвата и сбора нефти. Произведена локализация, ведутся работы по ликвидации разлива нефтесодержащей жидкости. Объем разлитой нефтесодержащей жидкости в пересчете на безводную нефть составляет приблизительно 0,7 куб.м. Попадание и угроза попадания в водные объекты отсутствует.

По результатам осмотра был составлен Акт патрулирования территории, закрепленной за государственным лесным фондом от 18 мая 2015 года № 13.

По итогам осмотра места инцидента, связанного с разгерметизацией и разливом нефтесодержащей жидкости на нефтесборном коллекторе «Спутник № 406 Узел 0-УПСВ «Пашня»» Пашнинского месторождения КЦДНГ -3 ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтега» комиссией в составе 10 человек 18 мая 2015 года был составлен Акт обследования от 18 мая 2015 года.

На составление Акта о лесонарушении явилась представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» ФИО5 по доверенности. При осмотре места лесонарушения поврежденная площадь бульдозером и экскаватором визуально представляет прямоугольный участок размером 0,38 га. Замер площади участка произведен с помощью мерной ленты фирмы «FIT»-30 м- MEASURING ТАРЕ, приемник- GPSMAP 60 CSX. Несанкционированный сброс нефтесодержащей жидкости на данном участке произошел из-за разгерметизации нефтесборного коллектора (подземного) нефтепровода.

Инцидент произошел на лесном участке, переданном Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» Комитетом лесов Республики Коми по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 20 мая 2015 года № С090517/17/15-АЗ//1541365 (далее - договор аренды лесного участка).

Согласно договору аренды лесного участка Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» был передан во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Сосногорское лесничество, Конашъельское участковое лесничество, кварталы 213, 214, 215, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых. Цель использования - строительство и эксплуатация нефтепровода «CП-406 узел 0-УПСВ» Пашня» Пашнинского нефтяного месторождения общей площадью 6,1344 га (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора аренды лесного участка).

Заключение комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО «Лукойл-Коми» для строительства и эксплуатации нефтепровода «СП-406 узел 0 УПСВ «Пашня» Пашнинского нефтяного месторождения на территории ГУ «Сосногорское лесничество» № 3320-ЛЗ утверждено приказом Комитета лесов Республики Коми от 28 мая 2015 года № 01-06/345.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» в процессе эксплуатации не обеспечило проведение своевременных инженерно - технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов.

Загрязнение нефтесодержащей жидкостью произошло в результате разгерметизации нефтесборного коллектора «Спутник № 406 Узел 0-УПСВ «Пашня» Пашнинского нефтяного месторождения, эксплуатируемого Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми».

В результате диагностирования трубопровода, проведенного в декабре 2014 года, состояние нефтепровода признано работоспособным, разрешена дальнейшая эксплуатация на установленных параметрах, с рекомендациями в срок до 31 декабря 2015 года произвести замену участка нефтепровода от Узла 0 до ЗЛК Ду 500/Ру 40.

Таким образом, Общество в процессе эксплуатации нефтепровода не обеспечило проведение своевременных инженерно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов, своевременную замену участка нефтепровода от Узла 0 (ПК 01+77) до ЗЛК Ду500/Ру 40 (ПК 14+67), в результате чего произошел разлив нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда, что привело уничтожению и повреждению почвенного покрова.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2015 года по делу № 2-1425/2015 исковые требования Печорского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченней ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности провести технический и биологический этапы рекультивации участка земель лесного фонда, расположенного в выделе № 18 квартала № 215 Конашъельского участкового лесничества Государственного учреждения «Сосногорское лесничество», сдать рекультивированные земли Республиканской комиссии по приемке нарушенных и загрязненных нефтью и нефтепродуктами земель в состоянии и качестве, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению - удовлетворены в части: Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» обязано в срок до 01 сентября 2016 года провести биологический этап рекультивации участка земель лесного фонда, расположенного в выделе № 18 квартала № 215 Конашъельского участкового лесничества Государственного учреждения «Сосногорское лесничества», подвергшегося нефтезагрязнению, а также в срок до 01 октября 2016 года сдать рекультивированные земли Республиканской комиссии по приемке нарушенных и загрязненных нефтью и нефтепродуктами земель в состоянии и качестве, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению. В удовлетворении исковых требований Печорского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности провести технический этап рекультивации участка земель лесного фонда, расположенного в выделе № 18 квартала № 215 Конашъельского участкового лесничества Государственного учреждения «Сосногорское лесничество», подвергшегося нефтезагрязнению – отказано.

Постановлением главного государственного лесного инспектора Республики коми ФИО6 от 01 июня 2015 года № 155 Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 11 сентября 2015 года по делу № 12-110/2015 постановление главного государственного лесного инспектора Республики коми ФИО6 от 01 июля 2015 года № 155 отправлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО7 от 22 декабря 2015 года № 556 Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Таким образом, факт загрязнения нефтепродуктами вышеуказанных земельных участков подтверждается актом о лесонарушени от 28 мая 2015 года № 05, актом обследования от 18 мая 2015 года, актом патрулирования территории, закрепленной за государственным лесным фондом от 18 мая 2015 года № 13, постановлением Комитета лесов Республики Коми от 22 декабря 2015 года № 556.

Размер ущерба определен в сумме 1 057 008 рублей 00 копеек и рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера ущерба, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273.

В целях возмещения причиненного ущерба окружающей среде 12 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлялось извещение на оплату ущерба в сумме 1 057 008 рублей 00 копеек № 453.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Главой 59 ГК РФ урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Способами возмещения вреда являются возмещение его в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09 января 1998 года № 1-П и от 07 июня 2000 года № 10-П, определение от 27 июня 2000 года № 92-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2010 года № 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Данный принцип, реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ).

Исходя из положений статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Следовательно, нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, а деятельность общества - эксплуатация нефтепровода - связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды.

В соответствии с положениями статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 ГК РФ. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года № 394 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), согласно пункту 3 которого федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) осуществляют Федеральное агентство лесного хозяйства, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 указанного Положения определяет, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на землях лесного фонда в отношении лесничеств и лесопарков, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в пределах полномочий, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 83 ЛК РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Таким образом, полномочия по осуществлению функции федерального лесного надзора на землях лесного фонда, находящихся на территории Республики Коми осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Арбитражный суд, установив, что повреждение почвы произошло на землях лесного фонда, признает правомерным использование при определении размера причиненного ущерба Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273.

При этом суд принимает во внимание довод Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» об отсутствии оснований для взыскания суммы возмещения, поскольку Общество возместило причиненный вред нарушенному участку земель лесного фонда в натуре, проведя техническую и биологическую рекультивацию с надлежащим качеством, принятую Постоянной комиссией по вопросам приемки биологического этапа рекультивации, созданной приказом Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» от 12 мая 2016 года № 36, что подтверждается Актом приема-передачи работ по рекультивации нарушенных земель (биологический этап рекультивации) от 17 октября 2016 года № 6. При этом суд исходит из нижеследующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 12-П выявлена неопределенность нормативно-правового регулирования лесных отношений в части установления соотношения размера подлежащего возмещению вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, и расходами, понесенными причинителем вреда при устранении допущенного правонарушения. При этом Конституционным Судом Российской Федерации отмечена необходимость соблюдения надлежащего баланса между законными интересами лица, добросовестно реализующего соответствующие меры, и публичным интересом, состоящим в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2016 года № 225-О, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда, не подлежит расширительному толкованию в правоприменительной практике - она применима к случаям, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства о затратах на выполнение работ по локализации и ликвидации последствий разлива нефтесодержащей жидкости.

Расходы Общества на восстановление состояния нарушенного участка (проведение технической рекультивации земельного участка) составили 4 987 468 рублей 87 копеек, что подтверждается договором на выполнение работ по ликвидации экологических последствий нештатных ситуаций и некатегорийных отказов на территории деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» на 2015-2015 годы от 17 апреля 2015 года № 15Y1099, актом выполненных работ от 29 мая 2015 года № 106, расчетом стоимости выполнения аварийных работ, счетом на оплату от 31 мая 2015 года № 95, платежным поручением от 06 июля 2015 года № 657.

Кроме того, 05 июля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» договор на оказание услуг по биологической рекультивации невостребованных в производстве земельных участков на территории и деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» № 16Y1514, пунктом 3.1 которого определена стоимость услуг по договору – 821 544 рубля 00 копеек, НДС не предусмотрено. Стоимость биологической рекультивации 120 000 рублей 00 копеек за 1 га.

Согласно пункту 4.1 технического задания к договору на оказание услуг по биологической рекультивации невостребованных в производстве земельных участков на территории и деятельности ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» № 16Y1514 (Приложение № 1), проведение биологической рекультивации предусмотрено, в том числе, на объекте «Спутник № 406-узел 0-УПСВ», муниципальный район «Сосногорск», Государственное учреждение «Сосногорское лесничество» Конашъельское участковое лесничество, квартал 215, площадь – 0,38 га.

В соответствии с Актом выполненных работ от 29 мая 2015 года № 106 по договору от 17 апреля 2015 года № 15Y1099, в мае 2015 года была проведена ликвидация экологических последствий индидента на нефтесборном коллекторе «Спутник № 406 – Узел 0-УПСВ» Пашнинского н/м, КЦДНГ – 3. Стоимость работ составляет 4 987 468 рублей 87 копеек. Общая стоимость работ по акту выполненных работ составляет 4 987 468 рублей 87 копеек.

Пунктами 3, 4, 5, 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22 декабря 1995 года № 525, рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при проведении строительных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Актом приемки-передачи работ по рекультивации нарушенных земель (технический этап рекультивации) от 29 сентября 2015 года № б/н Комиссией по вопросам приемки биологического этапа рекультивации, утвержденной главным лесничим - руководителем Государственного учреждения «Сосногорское лесничество» принят технический этап рекультивации земельного участка, предоставленного для проведения работ по ликвидации последствий загрязнения почвы на нефтесборном коллекторе «Спутник № 406 – Узел 0-УПСВ» КЦДНГ-3 Пашнинского нефтяного месторождения квартал № 215 выдел 18 Сосногорского лесничества, Конашьельское участковое лесничество, общей площадью 0,38 га.

Актом приемки-передачи работ по рекультивации нарушенных земель (биолгоческий этап рекультивации) от 17 октября 2016 года № 6 Комиссией по вопросам приемки биологического этапа рекультивации, утвержденной и.о. главного лесничего - руководителя государственного учреждения «Сосногорское лесничество» принят биологический этап рекультивации земельного участка, предоставленного для проведения работ по ликвидации последствий загрязнения почвы на нефтесборном коллекторе «Спутник № 406 – Узел 0-УПСВ» КЦДНГ-3 Пашнинского нефтяного месторождения на площади 0,38 га в квартале № 215 Конашьельского участкового лесничества Государственного учреждения «Сосногорское лесничество».

Таким образом, Обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» приняты меры к полному устранению причиненного окружающей природной среде ущерба.

Доказательства, подтверждающие, что рекультивация земель выполнена ненадлежащим образом, материалы арбитражного дела не содержат.

Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» в целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 12-П с 01 марта 2017 года внесены изменения в федеральное законодательство в части необходимости учета произведенных нарушителем затрат по устранению вреда окружающей среде.

Частью 2.1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ установлено, что при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В настоящее время такой порядок не принят, что не свидетельствует об отсутствии оснований для учета понесенных затрат по устранению вреда, в том числе, путем непосредственного применения положений части 2.1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 12-П. По мнению суда, в данном случае могут быть учтены затраты по проведению биологического этапа рекультивации земель.

Аналогичный подход к учету расходов, понесенных причинителем вреда при устранении допущенного правонарушения, нашел отражение в водном законодательстве. В частности, Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная приказом Министерства природы Российской Федерации от 13 апреля 2009 года № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства»на основании части 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, предусматривает, в том числе, что исчисленный размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

На основании вышеуказанных норм суд учитывает расходы, связанные с проведением биологического этапа рекультивации земель, в размере 5 033 068 рублей 87 копеек.

Расчет размера ущерба произведен истцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, судом проверен и признан верным.

При этом законодательством не предусмотрены основания для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий нефтеразлива и транспортных расходов в связи с этим в сумму ущерба, поскольку такая сумма определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 июня 2015 года № 310-ЭС15-1168 по делу № А54-503/2014.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признает обоснованными расходы ответчика, связанные с проведением технического и биологического этапов рекультивации в счет возмещения причиненного ущерба, и считает, что в удовлетворении требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» 1 057 008 (один миллион пятьдесят семь тысяч восемь) рублей 00 копеек ущерба, причиненного землям лесного фонда, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов