Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А50-34902/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«19» августа 2019 года


Дело № А50-34902/2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Гашевой Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (614010, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Луначарского, 66» (614045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 189 289 руб. 63 коп., пени в размере 6 755 руб. 97 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.10.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Луначарского, 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 189 289 руб. 63 коп., пени в размере 6 755 руб. 97 коп. за период с 27.04.2018 по 11.10.2018, с последующим начислением пени на сумму задолженности по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.01.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.01.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковым заявлением не согласен, представил отзыв на исковое заявление (т.1. л.д.60), согласно которому истец не представил доказательств надлежащего и в полном объеме оказания услуг. Представленные акты не содержат информацию о выполненных работах и об оказанных услугах. Акты заказчиком не подписаны. Истец предъявляет к оплате стоимость услуг, которые он не оказывал. Акты оказанных услуг и счета на оплату представлены заказчику только в апреле 2018 года, после направления истцу претензии №17 от 26.03.2018 (т.1. л.д.68, 69) о расторжении договора №13/17 от 01.06.2017. Ответчик не согласен с сумой предъявленной пени, так как задолженность не доказана. Кроме того, ответчик считает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В дополнительных пояснениях к отзыву на исковое заявление (т.1. л.д.117-121) ответчик пояснил, что ключи от технических помещений представитель истца передала ФИО4 15.02.2018, с этого момента доступа у истца в технические помещения не было. Заявка на приобретение материалов, перерасчет по материалам за 1 квартал 2018 года, акт списания товаров и материалов от 31.01.2018 подписаны ненадлежащим лицом, ответчик данную заявку не согласовывал. По мнению ответчика при расчете стоимости материалов допущена арифметическая ошибка, так как расчет производился в апреле 2018 года. Сумма перерасчета за январь не подлежит удовлетворению, так как требования заявлены за февраль-апрель 2018. Письмо об очистке парапетов, локальные сметные расчеты на сумму 7 728 руб. 18 коп. и 9 809 руб. 32 коп., акты о приемке выполненных работ за январь, март 2018, акт №282 от 03.04.2018, счет на оплату №275 от 03.04.2018 не являются надлежащим доказательством, так как не подписаны ответчиком, выполнение данных работы не согласовывалось ответчиком. Работы по замене ламп на сумму 2003 руб. 53 коп. выполнялись в рамках договора, дополнительными работами не являются, дополнительной оплате не подлежат. По мнению ответчика, истцом не доказан объем и стоимость оказанных услуг.

В судебном заседании 24.07.2019 допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В судебном заседании 12.08.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 171 752 руб. 13 коп., пени в размере 19 035 руб. 28 коп. за период с 03.05.2018 по 12.08.2019 с последующим начислением начиная с 13.08.2019 на сумму задолженности в размере 169 748 руб. 60 коп. по дату фактической оплаты задолженности. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненное исковое заявление принято судом.

В судебном заседании 12.08.2019 истец поддержал исковые требования, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 307, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Луначарского, 66» (заказчик) заключен договор подряда №13/2017 от 01.06.2017 (т.1 л.д.15-19) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества и подводящих сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 66 (далее - Объект), а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги и выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень работ и услуг по содержанию Объекта, оказываемых Заказчику по настоящему договору, приведен в Приложении №1 к настоящему договору.

В пункте 1.3. договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости проведения не установленных настоящим договором работ, Заказчик заключает договор либо дополнительное соглашение к настоящему договору с Исполнителем, в котором определяется объем работ, сроки проведения работ, стоимость работ и порядок оплаты.

В силу пункта 2.1. договора заказчик обязан обеспечивать доступ в помещения Объекта обслуживающего персонала Исполнителя и должностных лиц контролирующих организаций для своевременного осмотра, обслуживания и ремонта внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов дома, приборов учета и контроля, расположенных в помещениях собственников в заранее согласованное с собственниками помещений время, а работников аварийной службы Исполнителя для проведения работ по ликвидации аварий - в любое время (подпункт 2.1.6. договора); своевременно и полностью оплачивать оказанные Исполнителем услуги (выполненные работы) по настоящему договору (подпункт 2.1.6. договора).

Согласно подпункту 2.2.1. договора исполнитель обязан выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию Объекта в соответствии с настоящим договором.

Заказчик имеет право контролировать работу и исполнение обязательств Исполнителя по настоящему договору путем участия своих представителей в осмотрах (измерениях, испытаниях, проверках) внутридомовых инженерных систем Объекта, присутствия при выполнении работ и оказании услуг Исполнителем (подпункт 3.1.2. договора).

Исполнитель имеет право по заявке Заказчика оказывать услуги, выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, не предусмотренные Приложением № 1 к договору, в соответствии с Прейскурантом цен, утвержденным Исполнителем, действующим на дату оказания услуг (выполнения работ) либо по смете. Срок выполнения работ - в течение 10 (десяти) рабочих дней, если иной срок не согласован Сторонами (подпункт 3.2.4. договора).

Ежемесячная стоимость услуг (работ) по настоящему договору определяется на основании Приложения №2 (Размер платы) к настоящему договору. Для определения стоимости услуг (работ) использована сумма общих площадей жилых и нежилых помещений Объекта, согласно техническому паспорту жилого дома, которая составляет 8 243,9 кв.м. (в том числе площадь нежилых помещений -2 255,9 кв.м) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора размер платы по настоящему договору может изменяться в связи с изменениями в законодательстве РФ, в том числе: с изменением размера МРОТ, налогов, инфляции. Об изменении размера платы Исполнитель письменно уведомляет Заказчика не позднее, чем за 30 календарных дней до момента наступления срока очередного платежа. Изменение тарифа на услуги (работы) оформляется Сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с подпунктом 4.3. договора оплата Заказчиком оказанных услуг (выполненных работ) по настоящему договору осуществляется ежемесячно на основании выставленного Исполнителем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, счета на оплату и акта оказанных услуг (выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На основании пункта 4.4. договора при получении от Исполнителя счета на оплату и акта оказанных услуг (выполненных работ) в двух экземплярах, Заказчик рассматривает и подписывает акт оказанных услуг (выполненных работ). Один экземпляр подписанного акта Заказчик обязан направить Исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней. После этого оказанные услуги (выполненные работы) должны быть оплачены Заказчиком в срок, установленный пунктом 4.6.настоящего договора.

В силу пункта 4.5. договора в случае если у Заказчика имеются претензии по объему и качеству оказанных услуг (выполненных работ), то он обязан в течение 5 (пяти) календарных дней направить Исполнителю письменную претензию с требованием перерасчета платежей за услуги (работы). В случае если от Заказчика не поступит письменной претензии либо подписанного экземпляра акта оказанных услуг (выполненных работ) в течение 5 (пяти) календарных дней, то оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Срок внесения платежей по настоящему договору - до 15 числа месяца, следующего за отчетным. В случае выставления Исполнителем счета на оплату и акта оказанных услуг (выполненных работ) позднее даты, определенной в пункте 4.3. настоящего договора, оплата по настоящему договору может быть произведена Заказчиком с задержкой, на срок задержки выставления счета на оплату и акта оказанных услуг (выполненных работ) (пункт 4.6. договора).

Согласно пункту 6.5. договора в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по настоящему договору Заказчиком, Исполнитель вправе требовать уплаты Заказчиком пени в размере 1/300 (одной трехсотой) учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 8.2. договора настоящий договор может быть расторгнут Сторонами по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, при условии письменною уведомления об этом за 30 календарных дней.

В пункте 8.3. договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора оформляется сторонами Соглашением о расторжении договора, при этом, если у Заказчика имеется задолженность по оплате оказанных Исполнителем услуг, то Заказчик обязан погасить данную задолженность в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента расторжения договора либо согласно графику погашения задолженности.

В Приложении №1 к договору стороны предусмотрели перечень работ и услуг, выполняемых (оказываемых) по договору.

В Приложении №2 к договору стороны согласовали размер платы, который составляет 68 009 руб. 00 коп. в месяц (т.1. л.д.21).

26.03.2018 ответчик направил истцу письмо №17 от 26.03.2018, в котором уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора (т.1. л.д.68, 69).

13.04.2018 истец направил в адрес ответчика письмо №35 от 04.04.2018 (т.1. л.д.45) с просьбой оплатить выполненные работы за февраль, март 2018 года. К письму приложены акты выполненных работ №93 от 28.02.2018, №205 от 31.03.2018, счета на оплату №100 от 28.02.2018, №198 от 31.03.2018 (т.1. л.д.26-28). Общая стоимость работ составила за два месяца сумму 136 018 руб. 00 коп. (68 009 руб. 00 коп. х 2 месяца).

07.05.2018 истец направил ответчику акт выполненных работ №344 от 30.04.2018, счет на оплату №291 от 30.04.2018. Стоимость работ за период с 01.04.2018 по 12.04.2018 с учетом перерасчета стоимости материалов за 1 квартал 2018 года составила в сумме 33 730 руб. 60 коп. (т.1. л.д.30, 31, 44). Использование материалов подтверждается актом списания материалов №123 (т.1. л.д.102). Перерасчет за материалы за 1 квартал 2018 произведен с учетом согласованного в договоре размера расходов на материалы по 825 руб. 00 коп. в месяц. Стоимость использованных материалов в 1 квартале 2018 составила 4 036 руб. 96 коп. В связи с чем, перерасход материалов за 1 квартал 2018 года составил сумму 1 561 руб. 96 коп. (4 036 руб. 96 коп. – 2 475 руб. 00 коп. (825 руб. 00 коп. х 3 месяца).

Истец передал ответчику акт №279 от 02.04.2018, счет на оплату №272 от 02.04.2018 за выполненные работы по замене 10 ламп на сумму 2003 руб. 53 коп. (т.1.40). Работы проводились в помещении гаража на основании письма ответчика (т.1. л.д.43). Истец пояснил, что обслуживание помещений гаража по договору не предусмотрено, в связи с чем, данные работы являются дополнительными. Письмом №23 от 10.04.2018 ответчик вернул истцу акт №272 от 02.04.2018, указав, что заявку на замену светильников не согласовывал.

Неисполнение требования, содержащегося в письме №35 от 04.04.2018, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в рамках которых подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить предусмотренные договором работы и передать их результат заказчику, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №13/2017 от 01.06.2017, на основании которого истец обязался выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества и подводящих сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 66, а ответчик обязался оплачивать выполненные работы.

На основании письма ответчика №17 от 26.03.2018 истец прекратил выполнение работ по договору с 13.04.2018. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец указал, что основанием для обращения в суд послужил отказ ответчика оплачивать выполненные работы за период с 01.02.2018 по 12.04.2018.

Ответчик оспаривает факт выполнения работ истцом в спорный период.

В подтверждение выполненных работ истец представил журнал регламентных работ в многоквартирном доме №66 по ул. Луначарского в городе Перми (т.1 л.д.92-99 с оборотом). Согласно записям в данном журнале в спорный период истцом выполнялись работы, перечень которых предусмотрен в договоре. В качестве свидетелей судом допрошены ФИО5 (слесарь), ФИО6 (электрик), ФИО7 (управляющая), которые осуществляли записи в данном журнале о выполненных регламентных работах. Свидетели пояснили, что доступ в помещения общего пользования у них был. Ключи находились в кабинете управляющей. В спорный период ключи от технических помещений отсутствовали только в течение одного дня. В данный день осуществлялся обход подъездов. В судебном заседании свидетели ответили на вопросы истца и ответчика о выполненных в спорный период работах.

Довод ответчика о том, что в спорный период работы выполнялись также другими лицами (техником-инженером), привлеченными ответчиком, не свидетельствует том, что работы истцом не выполнялись. Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что работы выполнялись другими лицами.

В судебном заседании 12.08.2018 года истец отказался от исковых требований по взысканию стоимости работ, указанных в актах №282 от 03.04.2018 на сумму 9 809 руб. 32 коп. и №280 от 02.04.2018 на сумму 7 728 руб. 18 коп., так как отсутствуют документы, подтверждающие предварительное письменное согласование с ответчиком выполнение данных работ.

Довод ответчика о том, что приобретение дополнительных материалов в 1 квартале 2018 года, а также работы по замене 10 ламп в гараже предварительно не согласовывались с ответчиком, противоречит представленным в материалы дела документам (письму от 12.01.2018, заявке на приобретение материалов, акту списания товаров и материалов №123 от 31.01.2018 (т.1. л.д.43, 101, 102)).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца об объемах и стоимости выполненных работ в спорный период.

При этом, факт выполнения истцом работ в спорный период в многоквартирном доме №66 по ул. Луначарского в г. Перми подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 171 752 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 035 руб. 28 коп. за период с 03.05.2018 по 12.08.2019 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом и ответчиком проверен, арифметически расчет составлен верно.

Ответчик указал, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик, указывая на несоразмерность неустойки, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (статьи 65-68 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, подписав договор, ответчик согласился на указанные в пункте 6.5. договора условия о начислении неустойки.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 19 035 руб. 28 коп. за период с 03.05.2018 по 12.08.2019, с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 169 748 руб. 60 коп. начиная с 13.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 6 724 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению №576 от 26.10.2018 (т.1 л.д.14).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 157 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с товарищества собственников жилья «Луначарского, 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежную сумму в размере 190 787 (сто девяносто тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп., в том числе задолженность в размере 171 752 (сто семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 13 коп., пени в размере 19 035 (девятнадцать тысяч тридцать пять) руб. 28 коп. за период с 03.05.2018 по 12.08.2019, с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 169 748 руб. 60 коп. начиная с 13.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Луначарского, 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы на государственную пошлину в размере 6 724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 157 (сто пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров