Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-84584/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84584/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕЙД"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕЙД" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ГОНЧАРОВА 2; Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСКИЙ М.Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК Г., ВСЕВОЛОЖСКОЕ Г.П.,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ.,, СЕВОЛОЖСК Г., ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПР-КТ, Д. 117, ПОМЕЩ. 304,, ОГРН: 1054700097308);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛАН" (адрес: Россия 197348, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Генерала Хрулева д. 8, корп. 4, стр. 1, каб 1, ОГРН: 1037816004236);

О взыскании задолженности в размере 162 665,70 руб., процентов за период с 25.06.2021 по 06.09.2021 в размере 2 018,83 руб., с начислением процентов до фактического исполнения обязательств, убытков в размере 20 479,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 614,92 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛАН" о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору поставки от 19.03.2021 № 43/21 в размере 162 665,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2021 по 06.09.2021 в размере 2 018,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического возврата, возмещении убытков виде излишне уплаченных кредитных процентов в размере 20 479,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 614,92 руб.

Определением арбитражного суда от 24.09.2021 иск принят к рассмотрению и рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением суда в форме резолютивной части от 17.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготавливается по ходатайству истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключен договор поставки от 19.03.2021 № 43/21 (далее – Договор) тепло - звукоизоляционных материалов производства фирмы «ROCKWOOL». Весь товар по Договору был Поставщиком поставлен в полном объеме. При этом ответчик уведомил истца о повышении цены товара с 01.06.2021 года, направив в адрес истца Уведомление от 26.05.2021№ 127. Поставщиком были выставлены счета № 5988 от 16.04.2021 на сумму 7 950 984,12 руб. и № 9071 от 01.06.2021 на сумму 350 735,73 руб., оплаченный истцом платежными поручениями № 63 от 07.05.2021 и № 166 от 25.06.2021.

Виды товара, объемы поставки, стоимость и сроки поставки были согласованы сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Истец, ссылаясь на то, что в Спецификации цена товара является фиксированной и он излишне уплатил ответчику денежные средства, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с иском не согласился. Как указывает ответчик, задолженность перед истцом у него отсутствует, а денежные средства в размере 162 665,70 руб. не являются излишне оплаченными.

Судом установлено, что по условиям договора истец должен был оплатить стоимость Товара до 22.04.2021. Однако, совершил оплату только 07.05.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цены на Товар устанавливаются согласно действующим ценам завода-изготовителя.

Как указывает ответчик и не опровергает истец, с 01.06.2021 завод-изготовитель поднял цены на свою продукцию. 26.05.2021 истец известил ответчика о повышении цены Товара заводом-изготовителем с 01.06.21, не отгруженных до 31.05.2021, что соответствует пункту 4.2 Договора.

Истец 25.06.2021 доплатил разницу в ценах. Оплатив счет с новыми ценами, истец тем самым согласился с повышением цены и новыми условиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с указанным, денежные средства в размере 162 665,70 руб. получены ответчиком в рамках Договора, а, следовательно, возврату истцу как излишне уплаченные не подлежат.

В связи с указанным, исковые требования суд считает необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.