Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А27-6676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-6676/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Город Сад», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 680 000 руб. штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (далее – управление) обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Город Сад» (далее – ООО «Город Сад») 680 000 руб. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках муниципального контракта №0139300001515000039_52769 от 28.12.2015, в связи с чем подлежат оплате установленные в контракте штрафные санкции.

Истец явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не направил.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям муниципального контракта №0139300001515000039_52769 от 28.12.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), последний обязался выполнять работы по текущему содержанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в период с 01.01.2016 до 31.12.2016 (пункты 1.1, 5.2).

В ходе исполнения обязательств по указанному контракту, истцом совместно с представителем ответчика была проведена проверка выполнения работ, по итогам которой установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту в мае 2016 года на различных объектах.

Согласно протоколу совещания от 31.05.2016 по итогам выполнения ответчиком работ за май 2016 года было принято решение применить к ответчику штрафные санкции в виде фиксированной суммы в размере 680 000 руб., что составляет 1% от цены контракта.

В претензии от 10.01.2019 исх.№13/19 истец потребовал уплатить сумму штрафа, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту в мае 2016 года, подтверждён материалами дела, в том числе протоколом совещания от 31.05.2016 и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 контракта №0139300001515000039_52769 от 28.12.2015, размер штрафа при цене контракта от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей определяется в размере 1,5% от цены контракта.

Истец определил сумму штрафа за неисполнение обязательств по контракту исходя из 1% от цены контракта (пункт 2.1 контракта), что составило 680 000 руб.

Доказательства оплаты штрафа ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 680 000 руб. штрафа обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Сад» в пользу Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка 680 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Город Сад» в доход федерального бюджета 16 600 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Д.Н. Аюшев