Решение от 28 декабря 2024 г. по делу № А56-30684/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30684/2024
29 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воропаем Д. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 300 рублей, пени в размере 33 971 рублей с начислением по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Определением от 05.04.2024 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2024 г. рассмотрение дела отложено ввиду отсутствия доказательства надлежащего извещения Ответчика.

В судебном заседании 19.11.2024 г. представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор аренды блок - контейнера (бытовки) № БК-11.06. от 20 июня 2023 года (Договор), по условиям которого в п. 1.1 Истец передал Ответчику, следующие имущество: два блок-контейнера.

Договор был заключен на срок, согласно Приложению №1 к Договору, с 20.06.2023 года по 19.07.2023 года, арендная плата составляла 16 100,00 (шестнадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей в месяц за аренду двух блок-контейнеров БК-1 Б/У с тремя кроватями.

В силу п. 4.1 Договора Ответчик мог продлить срок аренды имущества, внеся арендную плату за следующий месяц позднее пяти дней до его начала.

Согласно п. 2.1 Договора - в течение 5 (пяти) дней с даты заключения Договора Ответчика обязан выплатить Истцу арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к Договору.

Согласно п.1 Приложения №1 - Ответчик обязан в течение 5 (пяти) дней с даты заключения Договора выплатить Ответчику арендную плату в размере 16 100,00 (шестнадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей, а также стоимость доставки Истцом в адрес Ответчика блок-контейнеров по адресу: Ленинградская область, поселок имени Свердлова, координаты 59.800073, 30.639659 в размере 19 870,00 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей и стоимость возврата блок-контейнеров с указанного адреса в размере 19 870,00 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей 00 копеек) рублей, а всего вместе 55 840,00 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек) рублей.

Согласно п.2 Приложения №1 - оплата арендной платы производится а полном объеме за все арендованное имущество за текущий месяц, начиная с 20 июня 2023 года.

Оплата Ответчиком за поставку оборудования, вывоз оборудования и аренду по Договору была произведена до 19.11.2023 года. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность по Договору именно за пользование арендованным оборудованием (стоимость доставки и вывоза оборудования Истец не взыскивает).

Датой окончания Договора является 20 число месяца, если Договор не был продлён. Ответчик, нарушая указанный пункт Договора, не внес арендную плату по Договору и по всем вышеперечисленным Дополнительным соглашениям за период с 20.11.2023 года по 19.02.2024 года, при этом фактически продолжает пользоваться имуществом и удерживать его по адресу: Ленинградская область, поселок имени Свердлова, координаты 59.800073, 30.639659 по настоящее время.

Срок действия Договора закончился 19.11.2023 г., так как Ответчик не выполнил действия, которые направлены на его продления, при этом как было указано он изначально не внёс арендую плату за период с 20.11.2023 г. по 19.02.2024 г., следовательно, нарушил свои обязанности и нормы ГК РФ, которые регулируют правоотношения возникшие из договора аренды. То есть Истцом выполнены все обязательства по Договору - блок-контейнеры и контейнеры (трех и пяти тонн) поставлены Ответчику, доставлены до места с помощью манипулятора и установлены, однако Ответчик оплату по Договору и по Дополнительным соглашениям не произвел.

В силу п. 6.2 Договора Ответчик обязан выплатить плату за фактическое пользование арендованным имуществом, исходя из ставок арендной платы согласно Приложению № 1.

Следовательно, задолженность Ответчика по Договору на настоящий момент составляет 48 300,00 (сорок восемь тысяч триста рублей 00 копеек) из расчета 16 100.00 (шестнадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей в месяц за аренду двух блок-контейнеров БК-1 Б/У с тремя кроватями х 3 месяца задолженности.

Общая сумма задолженности по Договору у Ответчика перед Истцом за период с 20.11.2023 года по 19.02.2024 года составляет 48 300,00 (сорок восемь тысяч триста рублей 00 копеек) рублей из расчета 16 100,00 (шестнадцать тысяч сто рублей 00 копеек) рублей.

По условиям Договора Истец вправе требовать с Ответчика выплаты неустойки в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки (п.6.2. Договора). Из. п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» следует, что сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). Неустойка подлежит начислению с 20.11.2023 года по 28.02.2024 года (дата составления искового заявления).

Согласно расчету Истца размер пени составляет 33 971 рублей по состоянию на 28.02.2024 г. Истец предоставляет расчёт неустойки по Договору:

Истец 16 февраля 2024 г. отправил в адрес Ответчика Досудебную претензию исх.№ БК-02 от 16.02.2024 г., что подтверждается письмом об отправке в адрес Ответчика по электронной почте. В неё были включены требования о выплате задолженности и неустойки по Договору. Указанная досудебная претензия была оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования: акты приема-передачи от 20.06.2023 г. 

 Согласно расчету Истца, у Ответчика имеется задолженность в размере 48 300 рублей за период с 20.11.2023 г. по 19.02.2024 г.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В ходе рассмотрения дела Ответчиком не было представлено письменного отзыва по существу спора, равно как не было исполнено определения суда в части проведения сверки взаимных расчетов с учетом поступивших возражений.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 28.02.2024 в порядке п. 6.2 договора.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и по размеру.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении пени с 29.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение понесенных расходов Истцом представлены следующие документы: соглашение № 2 от 27.02.2024 г., платежное поручение № 3 от 14.03.2024 г. на сумму 25 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных издержек обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- задолженность в размере 48 300 рублей,

- пени в размере 33 971 рубль,

- пени,  в отношении неоплаченной части задолженности в размере 48 300 рублей (совокупная сумма арендной платы), исходя из расчета 1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с 29.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рубль,

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Киселева А.О.