Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А70-10897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10897/2018
г. Тюмень
18 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.02.2008) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2013) о взыскании субсидии в размере 695 147 руб. 09 коп. перечисленной  на основании договора от 16.12.2015 № 85,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 на доверенности от 17.09.2018,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании субсидии в размере 695 147 руб. 09 коп. перечисленной  на основании договора от 16.12.2015 № 85.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора 16.12.2015 № 85.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.12.2004).

Представитель третьего лица, извещен, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований,  заявляет устно о предоставлении времени для формирования правовой позиции. Вместе с тем, суд не находит оснований для перерыва, а также отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика было достаточно времени для формирования правовой позиции в рамках дела. 

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 16.12.2015 между ДЕПАРТАМЕНТОМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ и ИП ФИО1 заключен договор № 85, по условиям которого департамент предоставляет предпринимателю из областного бюджета субсидию на условиях и в размере, установленных Порядком отбора субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления государственной поддержки в форме субсидии, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 01.04.2008 №99-п (далее Порядок), и протоколом № 3 заседания Комиссии по отбору субъектов малого (среднего) предпринимательства для получения государственной поддержки от 10.12.2015 года, согласно расчетам по прилагаемой к Договору форме и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), в виде: субсидирования субъектов малого и среднего предпринимательства на развитие лизинга оборудования по договору, заключенному с ООО «Элемент Лизинг»: в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Тмн-58988/ДЛ от 25.09.2015г.

В соответствии с п. 2.1. договора предприниматель обязан в течение 7 (семи) календарных дней с даты заключения настоящего договора предоставить департаменту заверенные банком копии всех имеющихся у предпринимателя договоров банковского счета или дополнительных соглашений к ним с приложением копий самих договоров, содержащие условие о списании со счета предпринимателя в бесспорном порядке инкассовыми поручениями на счет областного бюджета денежных средств в сумме, эквивалентной размеру перечисленной субсидии, в случае невыполнения условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком.

Согласно п. 2.2. договора предприниматель обязан: ежеквартально в сроки до 15.01.2016  представить в Департамент отчет по форме согласно приложению №6 к Порядку; ежегодно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным годом, представить в Департамент анкету субъекта предпринимательства согласно приложению № 8 к Порядку. Анкета предоставляется за соответствующий отчетный период (январь-декабрь) в течение 2 финансовых лет, следующих за финансовым годом, в котором была получена государственная поддержка, ежеквартально в сроки до 15.01.2016, 15.04.2016, 15.07.2016, 15.10.2016 представить в Департамент письмо лизинговой компании, подтверждающее отсутствие факта расторжения договора лизинга оборудования и возврата первого взноса по договорам лизинга оборудования, указанным в п.1.1.1 Договора; обеспечить наличие в хозяйственном обороте субъекта предпринимательства оборудования, приобретенного в лизинг, в отношении которого возмещены затраты по уплате первого взноса при заключении договора лизинга, в течение 6 месяцев с даты заключения договора о предоставлении государственной поддержки; обеспечить возможность осуществления Департаментом и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; в случае обнаружения ошибки в расчетах суммы субсидии, в результате которой Предпринимателю перечислена излишняя сумма субсидии, вернуть излишне перечисленную сумму субсидии  в течение 30 календарных дней со дня письменного уведомления предпринимателя Департаментом.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае выявления недостоверных сведений в документах, представленных предпринимателем для получения субсидии, а также неисполнения Предпринимателем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Договора, Департамент: прекращает оказание государственной поддержки Предпринимателю; не позднее чем в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушений, направляет Предпринимателю уведомление о расторжении настоящего Договора и возврате субсидии в полном объеме; выставляет на счета Предпринимателя инкассовые поручения на бесспорное списание денежной суммы, равной сумме субсидии, в случае невозврата Предпринимателем суммы субсидии в добровольном порядке.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчётный счёт ИП ФИО1 сумму субсидии в размере 695 147 руб. 09 коп., что подтверждается платёжным поручением от 29.12.2015 №600830.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчиком не исполнены обязательства, принятые в рамках договора, а именно  не представлены следующие отчётные документы: анкета субъекта предпринимательства согласно приложению № 8 к Порядку №99-п по состоянию на 15.01.2017г.; письмо лизинговой компании, подтверждающее отсутствие факта расторжения договора лизинга оборудования и возврата первого взноса по договорам лизинга оборудования по состоянию на 15.04.2016г., 15.07.2016г.,15.10.2016г.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика уведомления о возврате субсидии от 10.1.2018 № 33/18, в котором Департамент предложил вернуть субсидию, а также уведомил ответчика о расторжении договора от 16.12.2015 № 85, указав, что договор считается расторгнутым со дня направления  настоящего уведомления. (л.д. 16-17). Уведомление было направлено 12.01.2018, что подтверждается почтовым конвертом.   

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 25.09.2015 между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Тмн-58988/ДЛ от 25.09.2015. Департамент предоставил субсидию ответчику на развитие лизинга оборудования по договору, заключенному с ООО «Элемент Лизинг» в рамках договора финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Тмн-58988/ДЛ от 25.09.2015. 

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о том, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые в рамках договора, а именно  не представлены следующие отчётные документы: анкета субъекта предпринимательства согласно приложению № 8 к Порядку №99-п по состоянию на 15.01.2017г.; письмо лизинговой компании, подтверждающее отсутствие факта расторжения договора лизинга оборудования и возврата первого взноса по договорам лизинга оборудования по состоянию на 15.04.2016г., 15.07.2016г.,15.10.2016г.

По мнению суда, указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о целевом использовании ответчиком предоставленной субсидии (нар. платежные поручения об оплате лизинговых платежей и т.д.), являются основанием для возврата субсидии в заявленном размере.  

Кроме того, как уже отмечалось ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено  уведомление о возврате субсидии от 10.1.2018 № 33/18, в котором Департамент предложил вернуть субсидию, а также уведомил ответчика о расторжении договора от 16.12.2015 № 85, указав, что договор считается расторгнутым со дня направления  настоящего уведомления. (л.д. 16-17). Уведомление было направлено 12.01.2018, что подтверждается почтовым конвертом.   

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию другой стороны такой договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3.2. договора в случае выявления недостоверных сведений в документах, представленных предпринимателем для получения субсидии, а также неисполнения Предпринимателем обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Договора, Департамент: прекращает оказание государственной поддержки Предпринимателю; не позднее чем в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения нарушений, направляет Предпринимателю уведомление о расторжении настоящего Договора и возврате субсидии в полном объеме; выставляет на счета Предпринимателя инкассовые поручения на бесспорное списание денежной суммы, равной сумме субсидии, в случае невозврата Предпринимателем суммы субсидии в добровольном порядке. С учетом изложенного, спорный договор между сторонами считается расторгнутым с 12.01.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих целевое использование ответчиком предоставленной субсидии, а также возврата субсидии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 16 903 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2013) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.02.2008) 695 147 руб. 09 коп. долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.10.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 903 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.