Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А40-203744/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203744/20-173-1348
г. Москва
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Олейниковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД МЕДИА" (107031, <...> ̆ КИСЕЛЬНЫЙ, ДОМ 1/9, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" (127521, <...> ̆ МАРЬИНОЙ РОЩИ, 8, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД МЕДИА" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" (далее – Заказчик, Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 663 824 руб. 08 коп., неустойки в размере 266 382 руб. 41 коп.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя Истца и Ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между Закрытым акционерным обществом «МетМедМебель» (далее — Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛИД МЕДИА» (далее – Истец, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № СМ-М 01/08/2019 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, а также в соответствии с подписанным сторонами Приложением № 5 от «31» октября 2019 г к Договору (далее – Приложение), Истец обязуется оказать услуги по подготовке и размещению рекламных материалов Ответчика по проекту «Лофт-квартал Studio# 12» в сети Интернет согласно условиям, указанным в Приложениях, а Ответчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном Договором. Ответчик Подписал УПД № 4136 от 31 декабря 2019 г.

Истец выполнил свои обязательства, принятые по Договору, в полном объеме:

- по Приложению № 5 от «31» октября 2019 г. к Договору оказаны услуги по размещению рекламных материалов Ответчика в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 1 731 515 рублей 90 копеек; (Счет № 3561 от 30 ноября 2019 г.);

- Приложению № 6 от «29» ноября 2019 г. к Договору оказаны услуги по размещению рекламных материалов Ответчика а в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 на сумму 932 308 рублей 18 копеек (Счет № 3896 от 31 декабря 2019 г.).

Итого Истец оказал услуги по размещению рекламных материалов Ответчика на сумму 2 663 824 рубля 08 копеек, что подтверждается Универсальными передаточными документами, которые оформлялись сторонами в соответствии с п. 7.5. Договора, а именно: УПД № 3810 от 30.11.2019 г., УПД № 4136 от 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 7.4 Договора услуги Истца подлежат оплате Ответчиком в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты выставления счета.

Все счета на оплату услуг Истцом неоднократно направлялись Ответчику и по электронной почте, и передавались нарочно. Первоначально счета были предоставлены одновременно с передачей УПД за соответствующий период оказания услуг. Последний раз счета на оплату были переданы Ответчику с претензией № 2-ММ/20 от 13.08.2020 г. о погашении имеющейся задолженности, направленной 14 августа 2020 г.

Однако до настоящего момента сумма задолженности в сумму 2 663 824 рубля 08 копеек Ответчиком не погашена.

29.05.2020 № 1-ММ/20 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

14.08.2020 № 2-ММ/20 в адрес Ответчика была повторна направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности

Однако Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в по-рядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по Договору № СМ-М -1/08/2019 от 28.06.2019 не представлено, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 663 824, 08 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истец просит о взыскании с Ответчика неустойки за период с 16.12.2019 по 13.10.2020 в размере 266 382, 41 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.3 Договора Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае несвоевременной оплаты любых платежей, подлежащих оплате по Договору, по требованию Исполнителя, но не более 10% от стоимости заказа по соответствующему Приложению.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки по Договору за период с 16.12.2019 по 13.10.2020 в размере 266 382, 41 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуюсь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 106, 110, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД МЕТАЛЛИЧЕСКОЙ И МЕДИЦИНСКОЙ МЕБЕЛИ" (127521, <...> ̆ МАРЬИНОЙ РОЩИ, 8, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД МЕДИА" (107031, <...> ̆ КИСЕЛЬНЫЙ, ДОМ 1/9, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 663 824 (Два миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 08 коп., неустойку в размере 266 382 (Двести шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 651 (Тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова