Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А23-1781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1781/2021
30 сентября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Брест плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

о взыскании 63 068 руб. 01 коп.


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брест плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленной компании "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

о взыскании 33 288 руб. 39 коп.


от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 26.05.2022

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "Век" (далее – истец, ООО СПК «Век») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Брест плюс» (далее – ответчик, ООО «Брест Плюс») с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 201 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 31.01.2021 в размере 3 866 руб. 36 коп.

Определением суда от 25.04.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление ООО «Брест Плюс» о взыскании с ООО СПК "Век" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 28.10.2019 в размере 33 288 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поддержал уточнение исковых требований от 14.09.2022 и просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., образовавшееся на стороне ответчика в результате излишне перечисленных истцом во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 по делу № А23-838/2019 денежных средств, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 31.03.2022 в размере 13 561 руб. 55 коп. Также в порядке ст. 49 АПК РФ признал уточненные встречные исковые требования ООО «Брест Плюс» от 19.07.2021 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 28.10.2021 в размере 26 331 руб. 32 коп. в полном объеме. Указал, что последствия признания встречных исковых требований истцу ясны и понятны.

Представить ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв в отношении первоначальных исковых требований. На вопрос суда пояснил, что у ООО «Брест Плюс» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств ООО СПК «Век» в размере 90 000 руб., излишне перечисленных последним во исполнение определения Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 по делу № А23-838/2019, а также что со стороны ООО «Брест Плюс» не было встречного представления в пользу ООО СПК «Век» на указанную сумму, денежные средства в размере 90 000 руб. до настоящего времени не возвращены в адрес ООО СПК «Век». В порядке ст. 49 АПК РФ поддержал уточненные встречные исковые требования от 19.07.2021 и просил суд взыскать с ООО СПК «Век» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 28.10.2021 в размере 26 331 руб. 32 коп. в связи с нарушением сроков внесения платежей по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Калужской области определением от 24.04.2019 по делу № А23-838/2019.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения ООО СПК «Век» исковых требований, изложенные в заявлении от 14.09.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения ООО «Брест Плюс» встречных исковых требований, изложенные в заявлении от 19.07.2021, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, поверив полномочия лица, заявившего о признании встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 28.10.2021 в размере 26 331 руб. 32 коп. в полном объеме, суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание истцом встречных исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По смыслу положений п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания встречного иска истцом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание встречного иска истцом и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ встречные исковые требования ООО «Брест Плюс» о взыскании с ООО СПК «Век» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 28.10.2021 в размере 26 331 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, в рамках дела № А23-838/2019 рассматривался иск ООО «Брест плюс» к ООО СПК «Век» о взыскании задолженности в сумме 1 351 200 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 467 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2019 по делу № А23-838/2019 утверждено заключенное между ООО «Брест плюс» и ООО СПК «Век» мировое соглашение (далее – мировое соглашение) на следующих условиях:

«1)Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с нарушением прав Истца по договорам разовых сделок купли-продажи, совершенных в период с 12.07.2017г. по 25.08.2017г. связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по своевременной оплате товара.

2)Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить основной долг в размере 1 351 200 рублей 11 копеек в течение трех месяцев, с даты заключения мирового соглашения и согласованного в мировом соглашении сроков платежей:

-Первый платеж в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей до 01.05.2019г.;

-Второй платеж в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей до 01.06.2019г.;

-Третий платеж в сумме 351200.11 (триста пятьдесят одна тысяча двести) рублей 11 копеек до 28.06.2019 г., а также 50% суммы уплаченной государственной пошлины равной 13 303 рубля 50 копеек и 10 000 рублей, уплаченных истцом за оказанные юридические услуги в течение 3-х рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

3)Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9467 рублей 66 копеек.».

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ, во исполнение условий мирового соглашения истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 90 000 руб., в том числе в размере 20 000 руб. по платежному поручению от 10.06.2019, в размере 40 000 руб. по платежному поручению от 17.06.2019, в размере 30 000 руб. по платежному поручению от 10.07.2019.

В связи с нарушением истцом предусмотренных мировым соглашением сроков оплаты, ответчик обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А23-823/2019.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-823/2019, УФССП по Калужской области в период с 19.08.2019 по 28.10.2019 с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства в общем размере 1 374 503 руб. 61 коп., что соответствует полной сумме платежей, подлежащих оплате по мировому соглашению (1351200,11+13303,5+10000).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 28.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 251 с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств.

Денежные средства истцу не были возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как видно из материалов дела, доказательств встречного представления в пользу истца на сумму 90 000 руб. ответчик в материалы дела не представил, денежные средства в размере 90 000 руб. не возвратил.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно принятым судом уточнениям иска, за период с 29.10.2019 по 31.03.2022 размер процентов составляет 13 561 руб. 55 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует положениям действующего законодательства, в том числе разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 561 руб. 55 коп.

Учитывая изложенное, на основании норм ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 31.06.2022 в размере 13 561 руб. 55 коп.

В силу ст. 110, 112 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 2 523 руб. подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме, при этом государственная пошлина в размере 1 584 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, учитывая признание ответчиком по встречному иску требований ООО «Брест Плюс» в полном объеме, последнему из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 1 400 руб.

Между тем, поскольку с ООО «Брест Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 584 руб. (в связи с удовлетворением уточненных исковых требований), фактически с ООО «Брест Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 184 руб. (1584 руб.-1400 руб.)

Оставшаяся часть расходов ООО «Брест Плюс» по государственной пошлине в размере 600 руб. подлежит отнесению на ответчика по встречному иску по правилам ст. 110, 112 АПК РФ.

По сумме задолженности в пользу истца в размере 106 084 руб. 55 коп. (неосновательное обогащение в размере 90 000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 561 руб. 55 коп. + судебные расходы в размере 2 523 руб.) и сумме, подлежащей взысканию с истца в пользу ООО «Брест Плюс» в размере 26 931 руб. 32 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 331 руб. 32 коп. + судебные расходы в размере 600 руб.) суд проводит зачет требований.

Таким образом, задолженность в пользу истца составляет 79 153 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "Век" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брест Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "Век" неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 561 руб. 55 коп., всего 103 561 руб. 55 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 523 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брест Плюс" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "Век" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брест Плюс" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 331 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере 600 руб.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брест Плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания "Век" денежные средства в размере 79 153 руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Брест Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 184 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Старостина