Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А13-1911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1911/2021
город Вологда
13 сентября 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в сумме 208 880 руб. 02 коп., а также пеней в сумме 26 764 руб. 92 коп., при участии от истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 14.12.2020,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) основного долга в сумме 208 880 руб. 02 коп., а также пеней в сумме 26 764 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в отзыве предъявленные требования не признал.

Заявлением, поступившим в суд 06.09.2021, истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.07.2017 по 19.02.2018 в сумме 45 470 руб. 66 коп.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, с кадастровыми номерами 35:24:0305023:272 (площадью 67,6 кв.м.) (далее – помещение 1), 35:24:0305023:278 (площадью 79,3 кв.м.) (далее – помещение 2), <...>, с кадастровыми номерами 35:24:0401004:1006 (площадью 60,4 кв.м.) (далее – помещение 3), 35:24:0401004:994 (площадью 60,2 кв.м.) (далее – помещение 4), 35:24:0401004:1014 (площадью 167,7 кв.м.) (далее – помещение 5).

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных выше домов.

Согласно части 1 статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Абзацем 4 пункта 3.3 договора управления (т.1, л.д. 112-119) предусмотрено, что собственник обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, содержание, текущий ремонт общего имущества дома в рамках размера платы, утвержденного общим собранием многоквартирного дома не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за содержание нежилого помещения и технический ремонт общего имущества, коммунальные услуги ответчиком не произведена.

В претензии от 29.01.2021 общество потребовало от предпринимателя оплаты образовавшейся задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в сумме 231 548 руб. 43 коп. Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2017 по 19.02.2018 в сумме 45 470 руб. 66 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 14.04.2021 (т.2. л.д. 106-107) указал на пропуск срока исковой давности, неподтвержденность тарифов в размере 19,41 руб., 19,39 руб., 15,63 руб.

Однако указанные тарифы подтверждены обществом копиями протоколов общих внеочередных собраний собственников помещений (т.1. л.д. 120-127, т.2 л.д. 119-122).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Собственник помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия или отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, а равно уведомления об уступке права требования.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.07.2020 (получено обществом 11.08.2020) обществу было возвращено исковое заявление о взыскании задолженности с предпринимателя. Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению в дальнейшем общество 13.08.2020 обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче судебного приказа, 21.08.2020 обществу был выдан судебный приказ. Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 09.10.2020 судебный приказ на взыскание задолженности с предпринимателя был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Пункт 18 Постановление № 43 предусматривает, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с отменой судебного приказа определением от 09.10.2020 срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев на основании пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ.

Исковое заявление направлено в суд, согласно отметке на конверте (т.1. л.д. 135) 18.02.2021.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание и ремонт мест общего пользования предъявлены в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга за период с 01.07.2017 по 19.02.2018 в сумме 45 470 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 26.01.2021 № 31 уплачена государственная пошлина в сумме 8182 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнения требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 6182 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6182 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 03.09.2007 за основным государственным регистрационным номером 307352524600011, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 29.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143525018185, адрес: <...>) основной долг за период с 01.07.2017 по 19.02.2018 в сумме 45 470 руб. 66 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Элит-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6182 руб., уплаченную по электронному платежному поручению от 26.01.2021 № 31.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова