Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-28064/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20.04.2018 года Дело № А40-28064/18-110-200

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ-МО" (ОГРН <***>, 142714, область Московская, район Ленинский, сельское поселение Молоковское, село Молоково, административно-хозяйственное здание ООО "ДАЛЛИЯ") к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" (ОГРН <***>, 123423, <...>, помещение III) о взыскании 3 656 404,08 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов. от 23.11.2017 №81-17,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ-МО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" о взыскании 2 153 862,65 руб. неотработанного аванса, 1 318 739,16 руб. компенсации по стоимости электроснабжения и работ башенных кранов, 90 000 руб. штрафа, 93 802,27 руб. процентов за период с 21.09.2017 по 15.01.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата денежных средств.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» (далее - Истец или Генеральный подрядчик) и ООО«СтройгруппПремьер» (далее - Ответчик или Подрядчик) заключен Договор подряда № МС-39-16 от «26» апреля 2016 г. (дайед^дбговор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству наружных и внутренних стен и перегородок жилого дома № 6 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и <...> -ый этап строительства: микрорайон 1, квартал 1

В соответствии с п. 6.1.1. договора Ответчик взял на себя обязательство выполнить все Работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной Истцом Рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным Ответчиком ППР и требованиями нормативных актов Московской области, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных Работ Истцу в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию Объекта капитального строительства (жилого дома).

Пунктом 4.1. Договора № МС-39-16 от «26» апреля 2016 г. определена стоимость работ по Договору, которая с учетом Дополнительного соглашения № 1 от «05» октября 2016 г. составила сумму в размере 58 120 606,25 (Пятьдесят восемь миллионов сто двадцать тысяч шестьсот шесть) рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% - 8 865 855,19 (Восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек.

Истец произвел оплату аванса для выполнения строительно-монтажных работ в общей сумме 7 250 000 (Семь миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копейки, в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями № 15859 от 20.05.2016 г., № 44206 от 22.11.2016г., № 4714 от 06.02.2017 г.

На основании пункта 5.2.2. Договора, Истец по поручениям Ответчика произвел оплату номинированных материалов на общую сумму 23 380 207 (Двадцать три миллиона триста восемьдесят тысяч двести семь) рублей 27 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Кроме того, Истцом были оплачены выполненные Подрядчиком работы в общей сумме 22 274 172 (Двадцать два миллиона двести семьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 37 копеек, в т.ч. НДС 18 %, за вычетом пропорционального зачета аванса согласно п.5.2.1. Договора, зачета аванса на номинированные материалы согласно п. 5.3. Договора, удержанного в соответствии с п. 9.4.1. Договора резерва качества в размере 5% от стоимости выполненных работ в размере 2 736 050,00 рублей, штрафных санкций, удержанных в соответствии с п. 6.1.15 Договора в размере 60 000 рублей и расходов по компенсации электроэнергии и работы башенных кранов в размере 1 268 696,64 рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Ответчику, в рамках Договора № МС-39-16 от «26» апреля 2016 г. составила 52 904 379 (Пятьдесят два миллиона девятьсот четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 64 копейки, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с условиями Договора Истец передал Ответчику проектную и рабочую документацию (получено Ответчиком 29.04.2016 г.), строительную площадку для производства работ (акт приема-передачи от 12.05.2016 г.), тем самым исполнив свои обязательства по Договору в полном объеме. Таким образом, с учетом сроков исполнения Истцом встречных обязательств по договору, Ответчик имел возможность приступить к выполнению Работ с 21.05.2016 г. и выполнить их в полном объеме в срок до «17» октября 2016 г.

Ответчиком были выполнены и переданы Истцу работы на общую сумму 54 721 000 (Пятьдесят четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча) рублей 08 копеек, в т.ч. НДС 18%. Сумма невыполненных Ответчиком работ составляет 3 399 606 (Три миллиона триста девяносто девять тысяч шестьсот шесть) рублей 17 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Сумма полученного Подрядчиком, но не закрытого аванса составляет 2 248 126 (Два миллиона двести сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18% 342 934 (Триста сорок две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 51 копейка, исходя из следующего расчета:

52 904 379,64 - (54 721 000,08 - 2 736 050 - 1 268 696,64 - 60 000) = 2 248 126,20

52 904 379,64 рублей - сумма, выплаченная Ответчику,

54 721 000,08 рублей - сумма выполненных Ответчиком работ,

2 736 050 рублей - сумма резерва качества,

1 268 696,64 рублей - сумма компенсации э/энергии и работы башенных кранов 60 000 рублей - штрафные санкции.

В соответствии с п. 6.1.39. Договора Ответчик обязан нести расходы за пользование электроэнергией в период проведения Работ за фактически потребленные объемы указанных услуг на основании показаний приборов учета и/или соответствующих расчетов и актов, подписанных Сторонами.

Задолженность Ответчика по компенсации стоимости электроснабжения составила сумму в размере 578 300 (Пятьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей 45 копеек, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается Отчетами комитенту № 508 от 30.11.2016 г., № 600 от 31.12.2016 г., № 37 от 31.01.2017 г., № 128 от 28.02.2017 г., № 212 от 31.03.2017 г., № 305 от 30.04.2017.

Согласно Приложению № 6 к Договору Подрядчик ежемесячно оплачивает Генеральному подрядчику стоимость работы машиниста башенного крана, расходы Генерального подрядчика по аренде башенных кранов, согласно фактическим затратам Генерального подрядчика.

Задолженность Ответчика по компенсации стоимости работы кранов составляет 740 438 (Семьсот сорок тысяч четыреста тридцатьворя^Урублей\71 копейка, в т.ч. НДС 18%, что подтверждается Отчетом комитенту.

Также Ответчик был оштрафован за нарушение требований охраны труда при работе на высоте, предусмотренное п.7 Приложения №5 к Договору и п.6.1.10 Договора и обязан выплатить сумму в размере 90 ООО (Девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается Актом №177 от «28» октября 2016 года и Актом №156 от «09» сентября 2016 г. с наложением повышающего коэффициента 1,5.

Таким образом, несмотря на надлежащее выполнение Истцом своих обязательств в рамках заключенного договора, Ответчик работы, предусмотренные договором, в полном объеме в установленные договором сроки не выполнил, результаты Работ Истцу до настоящего момента не переданы, что является грубым нарушением Ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 13.3. договора Генеральный подрядчик, кроме случаев, предусмотренных законом, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться (полностью или частично) от исполнения принятых на себя обязательств и расторгнуть Договор путем направления уведомления Подрядчику в случаях задержки Подрядчиком начала или окончания любого из сроков выполнения Работ (начала и/или окончания), более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Положениями ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Руководствуясь п. 13.3. договора подряда № МС-39-16 от «26» апреля 2016 г., а также ч. 2 ст. 715 ГК РФ Истец направил в адрес Ответчика уведомление (исх. № 01-05/171 от 18.09.2017г.) об отказе от исполнения данного договора, и с требованием в рамках досудебного урегулирования произвести возврат суммы незакрытого аванса и оплату всех имеющихся задолженностей в течение 7-ми рабочих дней с момента получения указанных уведомлений. (Копии почтовых квитанций и описей прилагаются к Иску). В соответствии с п. 13.7. договора подряда № МС-39-16 от «26» апреля 2016г., Договор считается расторгнутым со дня получения Стороной уведомления в соответствии с условиями договора либо в день удостоверения Работником почтовой службы отказа от принятия такого отправления адресатом.

Исходя из данных на сайте Почты России (отчет об отслеживании прилагается) неудачная попытка вручения отправлений была предпринята «21» сентября 2017 г.

Таким образом, Истец считает договор № МС-39-16 от «26» апреля 2016 г. расторгнутыми с 21 сентября 2017 г., претензионный порядок урегулирования спора - соблюденным.

В соответствии с условиями договора ответ на требование, изложенное в уведомлении, должен быть направлен Ответчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения письма.

Ответ на требования, изложенные в уведомлении, в адрес Истца не поступил, Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора требования Истца об оплате задолженностей не выполнил. Возражений в отношении сумм задолженностей не предоставил.

С даты расторжения Договора, а именно с «21» сентября 2017 г., у Ответчика возникло обязательство по возврату суммы неотработанного аванса в размере 2 248 126 (Два миллиона двести сорок восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Письмом исх. № 01-05/312 от 27.12.2017 г. Истец уведомил Ответчика о частичном прекращении обязательства Ответчика по возврату суммы неотработанного аванса путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 94 263 (Девяносто четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 55 копеек, в т.ч. НДС 18%. Исходя из данных на сайте Почты России (отчет об отслеживании прилагается) неудачная попытка вручения отправлений была предпринята «12» января 2018 г. Соответственно, с «12» января 2018 г. зачет встречных однородных требований считается состоявшимся.

Таким образом, Ответчик неосновательно сберег сумму незакрытых авансов по договору подряда МС-39-16 от «26» апреля 2016 г. в размере 2 153 862 (Два миллиона сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 65 копеек, в т.ч. НДС 18%, а также имеет задолженность по компенсации расходов на электроэнергию и работу башенных кранов в размере 1 318 739 (Один миллион триста восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 16 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного не представил.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 802,27 руб. за период с 21.09.2017г. по 15.01.2018г.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части процентов на сумму штрафа, поскольку указанная сумма является мерой ответственности, на которую проценты по ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПППРЕМЬЕР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ-МО" 2 153 862 руб. 65 коп. аванса, 1 318 739 руб. 16 коп. компенсации, 91 381 руб. 75 коп. процентов, процентов на сумму 3 472 601,81 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, за период с 16.01.2018 по день фактической оплаты, 90 000 руб. штрафа, 41 255 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко