Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А01-4348/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4348/2020
г. Майкоп
11 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фархатовой М.Б., рассмотрев материалы дела № А01-4348/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к министерству внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН 0105020396, ОГРН 1020100704580) о взыскании задолженности в размере 2 581 665 рублей 36 копеек, при участии: от истца – Гончаровой С.Н. (доверенность от 18.11.2019),от ответчика – Ермилова Г.А. (доверенность от 23.03.2020),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству внутренних дел по Республике Адыгея (далее – МВД по РА) о взыскании задолженности в размере 2 581 665 рублей 36 копеек.

В отзыве ответчик иск не признал, указывая на то, что между сторонами в спорный период государственный контракт на услуги связи заключен не был и истец не предоставил доказательств оказания МВД по РА соответствующих услуг.

Определением суда от 23.03.2021 судебное заседание по делу отложено до 29.04.2021г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск в полном объеме. Дополнительно в обоснование требований сосалась на неосновательность обогащения ответчика за счет истца на спорную сумму.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве. Факт оказания услуг связи со стороны истца в период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (Исполнитель) оказывало МВД по РА (Заказчик) услуги по предоставлению в пользование каналов связи VPN L3 и доступа к сети Интернет в период с января по март 2020 года (лицевой счет 877222008563754).

Указанные услуги связи были оказаны истцом в отсутствие оформленных договорных отношений с ответчиком на общую сумму 2 581 665 рублей 36 копеек.

До января 2020 года аналогичные услуги связи оказывались истцом МВД по РА на основании государственного контракта от 30.04.2019 №11 со сроком действия до 31.12.2019г. В последующем, государственный контракт № 13 на период действия до 31.05.2020г. был подписан сторонами спора 16.04.2020г.

Согласно пункту 2.10 контракта от 16.04.2020 № 13 оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость контракта составила 1 681 020 рублей, в том числе НДС 280 170 рублей.

Представленными актами об оказании услуг связи № 44100002081/0401 от 31.01.2020, № 44100005779/0401 от 29.02.2020, № 44100009533/0401 от 31.03.2020, содержащими сведения о наименовании, количестве услуг, их тарификации, подтверждено, что ответчику за период с января по март 2020 года были оказаны услуги по предоставлению каналов связи и услуги доступа к сети Интернет на общую сумму 2 581 665 рублей 36 копеек.

Представителем ответчика, участвующим в деле, факт потребления услуг на спорную сумму не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствие правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 и пунктом 2 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2003 № 32 абонент - пользователь телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг связи с выделением уникального кода идентификации; "абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Согласно части 10 статьи 2 Закона о связи под пользовательским (оконечным) оборудованием понимается совокупность технических средств для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенных к абонентским линиям и находящихся в пользовании абонентов или предназначенных для таких целей.

Согласно Положению о порядке оказания услуг доступа в сеть Интернет и телематических служб, коммутируемое подключение абонента характеризуется динамической маршрутизацией трафика абонента и динамическим IP-адресом, подключение абонента к сети осуществляется путем прохождения авторизации, для которой абоненту выдается логин.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона о связи).

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных (пункт 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

В свою очередь, показания оборудования, на основании которых определяется объем оказанных услуг, должны содержать необходимые данные, при которых возможно установление факта оказания услуг с использованием согласованного сторонами в договоре оконечного оборудования абонента. В противном случае данные учета не позволяют идентифицировать абонента в соответствии с условиями договора.

Материалами дела подтверждено, что истец, выступая оператором связи, оказывал МВД по РА услуги по предоставлению каналов связи и доступа к сети Интернет по истечении срока действия государственного контракта № 11 от 30.04.2019.

Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 вышеуказанного закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях осуществления устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Истец правомерно отнес ответчика к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и не произвел его отключения от услуг связи. При этом ответчик не доказал, что направлял исполнителю отказ от услуг. Напротив, как следует из детализаций счетов, ответчик систематически пользовался услугами связи в спорный период.

Вместе с тем, неотключение специального потребителя от услуг связи не свидетельствует об отсутствии его обязанности по оплате их фактического потребления.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Отсутствие письменного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги, поскольку услуги были потреблены заказчиком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, вступая в гражданские правоотношения и не осуществляя надлежащего оформления договорной документации, а в дальнейшем - не оплачивая потребленные услуги, необходимые для осуществления деятельности, МВД по РА допустило возникновение на своей стороне неосновательного обогащения в виде сбережения средств, которые должно было бы уплатить, если бы договор (контракт) был заключен.

Согласно произведенному расчету за период с января по март 2020 года задолженность ответчика перед ПАО «Ростелеком» составила 2 581 665 рублей 36 копеек.

Стоимость потребленных услуг рассчитана по тарифам на предоставление в пользование каналов связи VPN L3 и доступа в сети интернет ПАО «Ростелеком», установленным на территории Республики Адыгея.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, опровергающие доводы истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения с МВД по РА в размере 2 581 665 рублей 36 копеек, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления ПАО «Ростелеком» была оплачена государственная пошлина в размере 35 908 рублей (платежное поручение № 295257 от 20.11.2020).

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством и, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации прекращаются после ее уплаты.

В свою очередь, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 908 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по услугам связи за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. в размере 2 581 665 рублей 36 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 35 908 рублей, а всего – 2 617 573 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина