Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-131141/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131141/17-52-1199
город Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖМОНТАЖ" (107045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9" (121087, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1.338.463 рублей и неустойки в размере 238 115,51 руб., госпошлины

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пожмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда №1105-п16 от 16 мая 2016 года, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 338 463 руб. основного долга, 238 115 руб. 51 коп. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПОЖМОНТАЖ» (Подрядчик) и ООО «Строительное монтажное управление 9» (Заказчик) были заключены договор подряда по изготовлению, установке дверей № 1105-п16 от 16.05.2016 г., на станции метро «Тульская» г. Москвы на сумму 1 399 140 руб. и на станции метро Севастопольская» г. Москвы на сумму 1 277 750 руб., что подтверждается договором и приложениями к нему.

ООО «Строительное монтажное управление 9» зарегистрировано в установленном законом порядке и является действующим предприятием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно н. 3 Приложений №№ 1 и 3 к договору подряда по изготовлению, установке дверей № 1105-п 16 от 16.05.2016 г заказчик оплачивает авансовый платеж 50%, который составляет 699 570 рублей по станции метро «Тульская» г. Москвы и 638 875 рублей по станции метро Севастопольская» г. Москвы.

Авансовые платежи ООО «Строительное монтажное управление 9» в указанных выше суммах перечислило 18.07.2016 г., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «ПОЖМОНТАЖ» и платежными поручениями №№ 983 и 984 от 18.07.2016 г.

Подрядчик надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Договору подряда по изготовлению, установке дверей № 105-п 16 от 16.05.2016 г., что подтверждается: счетом-фактурой №00000071, актом от 07.12.2016 г. о приемке выполненных работ (КС-2) и правкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), по станции метро Тульская г. Москвы, счетом-фактурой № 00000012, актом от 01.03.2017г. о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по станции метро Севастопольская г. Москвы.

Согласно акту сверки на 27.06.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 338 463 рублей.

Поскольку заказчик в одностороннем порядке отказался от подписания вышеназванных документов без указания причин, указанные документы были направлены в адрес заказчика.

Согласно н. п. 4.6 и 4.7. Договора подряда по изготовлению, установке дверей № 1105-п 16 от 16.05.201 6 г. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 проверить их и подписать, либо в течении 5 дней предоставить мотивированный отказ от приемки работ, что сделано ответчиком не было.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 338 463 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 238 115 руб. 51 коп. пени.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за фактически выполненные работы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период просрочки, согласно расчету истца, составляет 238 115 руб.51 коп.

Суд считает, что начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, расчет, представленный истцом, выполнен верно, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9" в пользу ООО "ПОЖМОНТАЖ" задолженность в размере 1 338 463 руб., неустойку в размере 238 115 руб.51 коп., госпошлину в размере 29 384 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Е.Галиева