Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А33-6962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 года

Дело № А33-6962/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» мая 2021 года.

Мотивированное решение составлено «31» мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917)

к акционерному обществу «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель, Енисейское межрегиональное управления Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Зеленый город» (далее – ответчик, АО «Зеленый город») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26.03.2021 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.05.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24.05.2021 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения от 13.01.2021 № 005-р/п Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в период с 19.01.2021 по 12.02.2021 была проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Зелёный город» (далее - АО «Зеленый город»).

В соответствии с требованиями, установленными ст. 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» АО «Зеленый город» на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов поставлен объект негативного воздействия на окружающую среду Промплощадка № 2 (ПЗО), что подтверждает свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № AOPDL5IR от 30.12.2016, код объекта 04-0124-000435-П, категория I, категория риска высокая (2), местонахождение объекта Красноярский край, Березовский район, 3,5 км юго-западнее д. Кузнецово, дата ввода объекта в эксплуатацию -22.10.1976г. Тип объекта - площадной.

Деятельность АО «Зеленый город» в области обращения с отходами осуществляется на основании Лицензии от 10.12.2019 № (24)-6692-СТОРБ/П на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор отходов I-IV классов опасности, транспортирование отходов I-IV классов опасности, обезвреживание отходов I-IV класса опасности, размещение отходов I-IV классов опасности), бессрочно выданной Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора (переоформлена №24-6692-СТОРБ/П от 11.10.2019).

Для транспортирования отходов I-IV классов опасности АО «Зеленый город» использует следующие транспортные средства:

ГАЗ А32R33 грузовой фургон цельно-металлический, гос.номер К 820 НН124, свидетельство о регистрации 99 16536078;

ГАЗ 27057 грузовой фургон цельно-металлический, гос.номер <***>, свидетельство о регистрации 24 02 №327729;

ГАЗ А31R22 грузовой фургон цельно-металлический, гос.номер <***>, свидетельство о регистрации 99 20 101498;

ГАЗ 27527 грузовой фургон цельно-металлический, гос.номер Е 467 ОН 124, свидетельство о регистрации 99 11 618755;

ISUZU FORWARD грузовой бортовой с манипулятором, гос.номер С 750 УУ 24, свидетельство о регистрации 24 ТВ 343789.

При обследовании территории Площадки №2 ПЗО 20.01.2021 установлено наличие двух автотранспортных средств с гос. номерами <***> и <***> с эмблемой «Зеленый город», что зафиксировано в Акте обследования территории (акватории) № АТВЗ-005 от 20.01.2021, фототаблица к Акту обследования № 005 от 20.01.2021.

Транспортные средства ГАЗ 27057 с гос. номером <***> и ГАЗ А31R22 с гос. номером <***> находятся в собственности у АО «Зеленый город», что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС (24 02 № 327729, 99 20 101498).

В нарушение вышеприведенных требований законодательства транспортные средства АО «Зеленый город» с гос. номерами: С909ХО 24 и Т2270Т124 (акт осмотра), предназначенные для транспортирования опасных отходов 1-2 класса опасности (в том числе ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминисцентных, утративших потребительские свойства I класса опасности), не оборудованы специальными знаками, необходимыми для осуществления транспортирования отходов I-III класса опасности (фототаблица к акту обследования от 20.01.2021 № АТВЗ-005).

АО «Зеленый город» нарушило требования ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2020 г. № 2290 "О лицензировании деятельности по сборке, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Вышеуказанное нарушения образуют состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 12.03.2021 №-АТВЗ-005/3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2020 г. N 2290, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пункта 4.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 571, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения обеспечены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, при определении объекта административного правонарушения необходимо учитывать, что предусматривающая ответственность за его совершение норма включена в главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций» КоАП РФ, положениями которой охватываются нарушения различных видов законодательства Российской Федерации (лицензионного, антимонопольного, о защите прав потребителей, об экспортном контроле, организованных торгах, о рекламе, лотереях, банкротстве и т.д.), а, следовательно, такое определение невозможно без выявления непосредственного объекта совершенного административно-противоправного деяния (действия, бездействия), т.е. без уяснения того, какие общественные отношения находятся под административно-правовой охраной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде 17.05.2021 истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня выявления длящегося административного правонарушения (20.01.2021 – дата составления акта обследования территории № АТВЗ-005 от 20.01.2021), что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>) о привлечении акционерного общества «Зеленый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 12.03.2021 №-АТВЗ-005/3).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Болуж