Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А27-22187/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22187/2020
город Кемерово
26 апреля 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 19 апреля 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Евролайн», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 527 180 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 01, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Евролайн», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 527 180 руб. 80 коп. долга по договору аренды от 16.12.2016 № 217/12.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленных отзывах иск оспорил, сославшись на неверный период задолженности, поскольку помещение в июне – июле 2020 не использовалось, по вине истца, перекрывшего допуск к помещению, при этом не представлены истцом доказательства размера потребленной электроэнергии, поскольку показания счетчиков совместно не снимались в период арендного пользования ни разу.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных в дело письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственная компания Евролайн» (арендатор) заключен договор аренды от 16.12.2016 № 217/12.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 415,3 кв.м., расположенное в здании красного уголка, указанном в техпаспорте № 1-8972/1 под литером «Б» № 2 по адресу: Кемеровская область город Кемерово Заводский район 650021 ул. Новгородская, 10 для использования под офис, и иные службы арендатора.

Помещение передано по акту приема-сдачи от 01 января 2017 года.

Размер арендной платы согласован сторонами в сумме 41 530 руб. в месяц, оплата производится ежемесячно в виде предоплаты до 10 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 договора в сумму арендной платы не включены расходы за пользование электрической энергией. Электроэнергия оплачивается арендатором отдельно на основании показаний приборов учета, согласно счету, выставленному арендодателем, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Относительно размера и порядка оплаты спор между сторонами отсутствует.

Истцом в соответствии с условиями договора в январе – июле 2020 года начислена арендная плата в размере 290 710 руб.

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 15 468 руб. 72 коп.

Задолженность по внесению арендной платы составила 275 241 руб. 28 коп.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме не представлено.

Возражая относительно периода начисления арендной платы в июне - июле 2020 года ответчик сослался на освобождение помещения в мае 2020 года и не использование помещения в связи с ограничением доступа, однако документальное подтверждение ограничения доступа, освобождения занимаемого помещения не представил.

Согласно акту осмотра помещения от 17.06.2020 с приложением фотографий, в арендованном помещении находилось имущество арендатора (листы дела 118 – 130 том 1).

Кроме того, письмо ответчика, содержащее предложение расторгнуть договор аренды и передать имущество арендатора, находящееся в арендованном помещении датировано 31.08.22020 исходящий № 56 (лист дела 53 том 1).

В ответ на указанную претензию истец письмом согласился на расторжение договора и направил 03.09.2020, согласно почтовой квитанции, соглашение о расторжении договора.

Однако ответчик, ссылаясь на расторжение договора и освобождение помещения, доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи (пункт 5.3 договора), а также доказательств согласования дат передачи и возврата имущества не представил, в связи с чем, доводы ответчика о необоснованном начислении арендной платы за июнь – июль 2020 года не приняты судом во внимание.

Кроме того истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора в январе – июне 2020 года начислено 251 939 руб. 52 коп. расходов за пользование электроэнергией.

Начисление произведено на основании показаний приборов учета и в соответствии с актами ресурсоснабжающей организации (листы дела 74 – 95 том 1).

Для оплаты расходов по потреблению электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры (листы дела 20 – 34 том 1).

Доказательств оплаты расходов по потребленной электроэнергии не представлено.

Возражая относительно требования о взыскании расходов за потребленную электроэнергию ответчик сослался на то, что показания приборов учета не снимались, однако документальное подтверждение, а также доказательства не использования электроэнергии не представил.

Исходя из представленных истцом в судебном заседании технического паспорта здания красного уголка, поэтажного плана и фотографий, ответчиком было арендовано всё здание красного уголка (пункт 1.1 договора), помещение оборудовано одним прибором учета, иные пользователи к прибору учета не подключены, при этом показания прибора учета на фотографии 194803, соответствуют показаниям отраженным в акте на потребление электроэнергии от 30.06.2020 (лист дела 95 том 1).

Более того, ответчиком подписаны акты от 30.04.2020 № 83 за электроэнергию за апрель 2020 года (лист дела 29 том 1), а также подписаны и оплачены акты по потребленной электроэнергии за ноябрь – декабрь 2019 года (листы дела 24 – 31 том 2), в связи с чем доводы ответчика в указанной части не приняты судом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата арендованного имущества в установленном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Евролайн», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемеровогражданстрой», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) 527 180 руб. 80 коп. долга, 13 544 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов