Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А75-5831/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5831/2017
06 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313860329100024, ИНН <***>)                          к открытому акционерному обществу «Нижневартовский завод по ремонту автомобилей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 150 981 рубля 43 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры                            с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижневартовский завод                    по ремонту автомобилей» (далее – ответчик) о взыскании 150 981 рубля 43 копеек, в том числе 140 000 рублей – основного долга, 10 981 рубля 43 копеек – процентов                                 за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда от 03.05.2016                     № 27/05/16, от 01.07.2016 № 37/07/2016, от 01.07.2016 № 38/07/16, от 01.07.2016                            № 39/07/16. 

Определением от 28.07.2017 предварительное судебное заседание назначено                       на 02.10.2017 на 15 часов 30 минут,  судебное заседание – на 02.10.2017 на 15 часов                     35 минут.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                                 в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик отзыв по существу заявленного иска не представил; доводы истца                         не опроверг.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя                      из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда на выполнение электромонтажных работ от 03.05.2016        № П-27/05/16 (далее договор 1, л.д. 20-23), от 01.07.2016 № 37/07/2016 (далее – договор 2, л.д. 30-33), от 01.07.2016 № 38/07/16 (далее – договор 3, л.д. 48-51), от 01.07.2016                        № 39/07/16 (далее – договор 4, л.д.39-42).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 3 договоров, сроки выполнения работ до 31.12.2016 .

В разделе 4 договоров стороны согласовали порядок оплаты.

В соответствии с пунктом 4.1 подрядчик представляет заказчику справку стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ не позднее 5 числа отчетного месяца, заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые на момент оплаты работы в течение 10 дней с момента получения платежных документов.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторона и действует                         до окончания работ, а в части оплаты – до полного погашения стоимости выполненных работ (пункт 10.1. договоров).

Во исполнение условий договора истец работы выполнил, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без возражений (л.д. 26-29, 36-38, 45-47, 54-56), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 25, 35, 44, 53).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг, оказанных по договору, не исполнил, истец обратился                    в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден (л.д.67-70).

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,                     что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ, а также соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору .

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных                            в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком не произведена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ                       от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед подрядчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику                   о взыскании задолженности в сумме 140 000 рублей.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 981 рубля 43 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации                       за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами проверен судом, подлежит корректировке в части расчетов по договорам 2, 3, 4, в связи с неверным определением истцом даты начала начисления процентов.

С учетом фактических обстоятельств дела и условий договоров, надлежаще исчисленный размер процентов по договорам 2, 3 4 составит 8 257 рублей 50 копеек (за период с 22.07.2016 по 20.04.2017). По договору 1 расчет истца судом принимается.   

Надлежаще исчисленный размер процентов составил 10 733 рубля 93 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 733 рубля 93 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нижневартовский завод по ремонту автомобилей» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 150 733 рубля 93 копейки, в том числе 140 000 рублей – сумму основного долга, 10 733 рубля 93 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5 519 рублей 94 копейки – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.Г. Касумова