Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А45-39136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39136/2018
г. Новосибирск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авето», г. Салехард

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

о расторжении договора и взыскании 23838 рублей 67 копеек

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авето» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и взыскании 23838 рублей 67 копеек.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Авето» и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом ГУ PRADO 120 Андройд 6.0 Головное устройство – автомагнитола).

ООО «Авето» (покупатель) получил от ИП ФИО2 (продавец) счет на оплату №77 от 11 августа 2017, в соответствии с которым продавец обязался поставить товар ГУ PRADO 120 Андройд 6.0 в количестве 1 шт. по цене 22000 рублей.

Платежным поручением от 11.08.2017 №28 истец перечислил ответчику 22000 рублей, указав в назначении платежа «оплата по счету №77 от 11.08.2017».

Представленные документы: счет №77 от 11.08.2017, в котором указанны существенные условия (наименование продукции и ее количество), платежное поручение №28 от 11.08.2017 подтверждают договорные отношения между сторонами.

В связи с тем, что предприниматель не поставил товар, истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.0.72018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства. Поскольку требования, указанные в претензиях ответчиком по состоянию на момент подачи искового заявления не исполнены истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Требование истца о взыскании долга в сумме 22000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составил за период с 12.09.2017 по 15.10.2018 1838 рублей 67 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку денежное обязательство по возврату денежных средств не было исполнено до принятия решения по делу, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным.

Суд, проверил расчет истца, признает его обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, с учетом того, что ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с договором, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования истца о расторжении договора купли-продажи.

Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают обоснованность заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик исковые требования не оспорил, доказательств уплаты задолженности по договору не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314547618300143) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авето» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 22000 рублей; проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2017 по 15.10.2018 в размере 1838 рублей 67 копеек; проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения решения суда; расторгнуть договор купли-продажи между обществом с ограниченной ответственностью «Авето» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 и взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

В.В. Шашкова