Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А56-126547/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126547/2023
21 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ВЕТЕРАНОВ Д. 36, К. 2, КВ. 102, ОГРНИП <***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТИ" (191123, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "САНТИ" (далее ответчик, Компания) о взыскании 350685 руб. убытков, 15000 руб. в счет компенсации затрат на проведение экспертизы.

Определением суда от 10.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

12.10.2023 в результате нарушений при производстве ремонта и повреждений труб в помещении 14-Н произошел залив нежилого помещения находящегося в полуподвальном помещений жилого дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 29-Н.

Предприниматель является арендатором указанного помещения <...>, лит. А, пом. 29-Н по договору аренды 01/09/К17 от 01.06.2023.

Собственником помещения 14-Н, расположенного по адресу: <...>, лит. А, является Компания.

В результате указанных событий в нежилом помещении образовались повреждения потолка, стен, пола, а также было повреждено оборудование и мебель находящиеся в указанном помещении.

30.10.2023 комиссией в составе Техника-смотрителя ДУ-22 ФИО2, Техника-смотрителя ДУ-25 ФИО3, в присутствии Техника-смотрителя ДУ-23 ФИО4 было проведение обследование помещений по указанному адресу, которым установлен факт залива, факт нанесения ущерба в результате залива, и причина протечки: ремонт, проводимый в выше расположенном помещении 14-Н.

02.11.2023 между ФИО1 и ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» заключен договор о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке и имуществу помещения, расположенного по адресу: Кирочная ул., д. 17, лит. А, пом. 29-Н. Стоимость указанной услуги составила 15000 руб.

02.11.2022 экспертом ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» была проведена экспертиза причиненного заливом указанного нежилого помещения ущерба.

16.11.2022 экспертом ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» было изготовлено заключение специалистов, согласно которому основываясь на фактах и применяемых в оценке методик и расчетов, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: Кирочная ул., д. 17, лит. А, пом. 29-Н, по состоянию оценки на 02.11.2022 составляет округленно 350 685 руб.

Истцу причинен ущерб на общую сумму 365 685 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истцом представлены: Договор аренды нежилого помещения 01/09/К17 от 01.06.2023; Акт обследования от 30.10.2023; договор №02-11-23КМ от 02.11.2023; платёжное поручение № 1797 от 01.11.2023; заключения эксперта №02-11 -23КМ/23; товарная накладная №379 от 14.03.2023.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Ответчик не представил доказательств по делу.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд нашел доказанными: причинение истцу ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТИ" 350685 руб. убытков, 15000 руб. в счет компенсации затрат на проведение экспертизы, 10314 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.