Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А44-6255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6255/2021



19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Новострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173021, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 57, пом. 55)

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): представитель ФИО3, дов. от 09.01.2022,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: ФИО2, паспорт, ФИО4, дов. от 31.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (далее - истец, ООО «Новострой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик), до 04.12.2020 являвшемуся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ТК «Импульс» (далее – ООО ТК «Импульс»), о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании части убытков в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с прекращением деятельности ООО ТК «Импульс» путем его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица без надлежащего проведения процедур ликвидации и/или банкротства, ООО «Новострой» было лишено возможности получить от ООО ТК «Импульс» денежные суммы, ранее взысканные Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2019 по делу №А44-11187/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители третьего лица также поддержали исковые требования.

Ответчик в судебном заседании разъяснил обстоятельства, предшествовавшие исключению ООО ТК «Импульс» из ЕГРЮЛ. Подтвердил наличие у ООО ТК «Импульс» задолженности перед ООО «Новострой» по договору займа в размере 2 500 000,00 руб., не погашенной на момент исключения ООО ТК «Импульс» из ЕГРЮЛ. Также подтвердил, что до прекращения деятельности в собственности ООО ТК «Импульс» находилось имущество – топливозаправочный пункт, ранее приобретенный у ООО «Ярметаллсервис» за 1 838 550,00 руб. Указанный топливозаправочный комплекс был продан ФИО1 летом 2020 года, на вырученные деньги был приобретен автомобиль Ауди А6, зарегистрированный на родственника ФИО1, который ответчик намеревался в дальнейшем перепродать по более выгодной цене в целях погашения долга перед ООО «Новострой», чего до настоящего времени совершить не получилось.

В связи с изложенным, ответчик признал исковые требования о взыскании 50 000,00 руб., о чем в ходе судебного заседания оформил письменное заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2019 по делу №А44-11187/2018 с ООО ТК «Импульс» в пользу ООО «Новострой» было взыскано 2 869 794,54 руб., в т.ч. 2 500 000,00 руб. по договору займа от 10.05.2018, 104 794,54 руб. процентов за пользование займом, 265 000,00 руб. неустойки, а также 37 349,00 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу, на его основании 20.02.2019 взыскателю был выдан исполнительный лист.

По исполнительному листу судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления ФССП по Новгородской области было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено Постановлением от 26.07.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

04.12.2020 ООО ТК «Импульс» решением регистрирующего органа – МИФНС России №9 по Новгородской области было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Факт исключения ООО ТК «Импульс» регистрирующим органом из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, а также факт наличия у ООО ТК «Импульс» не исполненного обязательства перед ООО «Новострой» подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

До момента исключения ООО ТК «Импульс» из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся генеральным директором ООО ТК «Импульс», наделенным правом действовать без доверенности от имени данного юридического лица, а, следовательно, входит в число лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является надлежащим ответчиком в споре.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск ООО «Новострой» о взыскании со ФИО1 50 000,00 руб. - части понесенных убытков (в виде утраченной возможности к фактическому исполнению ООО ТК «Импульс» имевшихся перед истцом обязательств) обоснованным и принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В тоже время, как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 50 000,00 руб. задолженности, а также 600,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" из федерального бюджета 1 400,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.10.2021 №479.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова