Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А51-927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-927/2018
г. Владивосток
15 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис ДВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.03.2005)

о взыскании 370 224 рублей 06 копеек при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.09.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК-1" о взыскании 336 567 рублей 33 копеек основного долга и 33 656 рублей 73 копеек неустойки по договору от 29.05.2015 №04/2015М.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв на иск, документы в обоснование возражений по иску либо доказательств оплаты задолженности не представил. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04/2015М на выполнение работ по оборудованию узла учета тепловой энергии на вводе (далее УУТЭ) на объекте жилой дом <...>.

По настоящему договору стоимость работ определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 1) и составляет 486 567 руб. 33 коп. (Четыреста восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 33 копейки), НДС не предусмотрен.

Заказчик перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя аванс в сумме 356 226 руб. 00 коп. на приобретение оборудования и проектные работ, после предоставления счета от Исполнителя.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится не позднее 10 (десять) дней после полного их завершения на основании счет и акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, оформленных в установленном порядке.

Исполнитель выполнил обязательства по договору. Факт выполнения работ и их стоимость не оспорены ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела, подписанным сторонами без замечаний и оговорок актами КС-3, КС-2 от 06.11.2015 на общую сумму 486 567 рублей 33 копейки. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет не произвел, сумма долга составила 336567 рублей 33 копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 29.05.2015 – 31.05.2016, подписанного сторонами, задолженность ООО «Дальневосточная жилищная компания «МАЯК-1» перед ООО «Теплосервис ДВ» составляет 336567 рублей 33 копейки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, в адрес ООО «Дальневосточная жилищная компания «МАЯК-1»направлена претензия от 12.09.2017 о нарушении договорных обязательств, которая оставлена без удовлетворения.

Сумма долга составляет 336567 рублей 33 копейки, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО «Дальневосточная жилищная компания «МАЯК-1».

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 336567 рублей 33 копейки, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 336567 рублей 33 копейки.

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 6.2 договора неустойки в сумме 33656 рублей 73 копейки за период с 17.11.2015 по 12.09.2017.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 3.2, 3.3 Договора) исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ "МАЯК-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис ДВ" 370 224 (триста семьдесят тысяч двести двадцать четыре) рубля 06 копеек, в том числе 336567 рублей 33 копейки основного долга и 33656 рублей 73 копейки пени, а также 10 404 (десять тысяч четыреста четыре) рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.