Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А27-8523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-8523/2021
город Кемерово
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «КОЛРЕМ-НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 300 000 руб. долга, 2 640 руб. неустойки за период с 1.02.2021 по 29.04.2021 и неустойки за период с 30.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства

встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания»

об обязании вывезти товар ненадлежащего качества и взыскании расходов за проведение экспертного исследования

третье лицо: акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КОЛРЕМ-НК»: ФИО1 – представитель, доверенность от 1.11.2019, паспорт (онлайн подключение);

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания»: ФИО2 – представитель, доверенность от 4.09.2020, паспорт (онлайн подключение);

от третьего лица: без явки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КОЛРЕМ-НК» (далее – истец, ООО «КОЛРЕМ-НК», поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» (далее – ответчик, покупатель, ООО «СИТК») о взыскании 300 000 руб. долга, 2 640 руб. неустойки за период с 1.02.2021 по 29.04.2021 и неустойки за период с 30.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением обязательства по оплате поставленного товара – детали горно-шахтного оборудования звезда А.30.35.01.100А (далее – товар, звезда).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в отзыве указал на ненадлежащее качество товара (разрушился через несколько дней после начала эксплуатации), результаты заказанных им научно-исследовательских работ по установлению причин и механизма разрушения звезды.

Ссылаясь на эти же обстоятельства ответчик подал встречное исковое заявление об обязании вывезти товар ненадлежащего качества и взыскании расходов за проведение экспертного исследования в размере 20 000 руб.

ООО «КОЛРЕМ-НК» по встречному иску возражало, указав, что ООО «СИТК» не доказано, что не соответствует требованиям по качеству и разрушился именно поставленный товар. На осмотренном товаре отсутствует вырезанная «болгаркой» буква «к» как единственный идентифицирующий признак данного товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (АО «УК «Северный Кузбасс») – конечный получатель товара, осуществлявший его эксплуатацию. Данное лицо отзыв не представило.

Определением от 23.08.2021 в целях привлечения третьих лиц, выяснения происхождения товара для его идентификации и проверки качества ООО «КОЛРЕМ-НК» было предложено представить информацию об изготовителе спорного товара, а также о лицах, у которых данный товар приобретался. ООО «КОЛРЕМ-НК» ответило отказом, сославшись на коммерческую тайну.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОЛРЕМ-НК» (поставщик) и ООО «СИТК» заключен договор поставки № НК- 05/10/15 от 05.10.2015.

В соответствии со спецификацией №5 от 17.12.2020 к данному договору 28.01.2021 поставлен товар звезда А.30.35.01.100А в количестве 1 штука, что подтверждается товарной накладной №46 от 28.12.2020.

По условиям договора и спецификации стоимость товара 300 000 руб. с учетом НДС, срок оплаты – 30 дней с момента получения, неустойка - 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки. В силу пункта 3.1. договора качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, а также сведениям, указанным в сертификатах.

Товар поставлен транспортом поставщика. В момент доставки покупателем произведено фотографирование товара в кузове грузового автомобиля. Исходя из фотографий и пояснений сторон товар не являлся новым, на нем имелись следы ржавчины.

ООО «СИТК» произвело предпродажную подготовку (товар окрашен в красный цвет, в подтверждение представлены фотографии) и реализовало звезду своему покупателю АО «УК «Северный Кузбасс», где 29.01.2021 она была установлена на скребковый конвейер «Анжера-30».

07.02.2021 звезда разрушилась: произошел отрыв лучей в количестве 3-х штук, поперечное разрушение по шпоночным пазам, о чем ООО «СИТК» уведомило поставщика письмом от 11.02.2021, а также о вызове специалиста поставщика для совместного осмотра.

После совместного осмотра и совещания письмом №160 от 18.02.2020 ООО «СИТК» уведомило поставщика о принятии решения о проведении исследования приводной звезды на предмет выявления причины разрушения звезды.

Для проведения исследования покупателем ООО «СИТК» привлекло ФГБОУВО «КузГТУ имени Т.Ф. Горбачева» на основании договора №401-2020 от 17.08.2020 и технического задания №1 от 18.02.2020, оплата в размере 20 000 руб. произведена платежным поручением №561 от 30.03.2021.

В результате проведенного исследования (заключение №1 от 15.02.2021), что причинами разрушения звезды являются:

- низкое качество металла в литой заготовке (твердость меньше в 2 раза, норматив по глобулярным включениям превышен в 3 раза);

- некачественная химико-термическая обработка (дефекты цементитной сетки, крупноигольчатая структура мартенсита).

Катастрофическое разрушение детали по хрупкому механизму могли спровоцировать экстремально возникшие дополнительные нагрузки, например, в момент начала работы, резкой остановки из-за технических причин, внезапного торможения, резкого изменения скорости вращения.

Письмом от 01.03.2021 покупатель требовал от поставщика возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы, а также возвращения своими силами и за свой счет некачественного товара со склада покупателя. Аналогичные требования были заявлены в претензии от 12.03.2021.

Письмом от 26.03.2021 № НК-26/03 поставщик оставил претензию без удовлетворения, сославшись на следующие обстоятельства: на исследованном фрагменте товара нет красной краски, которая наносилась при предпродажной подготовке; предположительно предмет исследования не имеет уникальной маркировки, проставляемой ООО «КОЛРЕМ-НК»; отсутствует какая-либо идентификация исследованного изделия; указанные в исследовании факторы, спровоцировавшие разрушение детали, свидетельствуют о нарушении условий ее эксплуатации. Этим же письмом покупателю предъявлено требование об оплате долга и неустойки.

Взаимное оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 475, пункту 1 статьи 518 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В судебном заседании 23.08.2021 судом на обсуждение вынесены вопросы о назначении судебной экспертизы по вопросу о качестве спорного товара. ООО «СИТК» такое ходатайство заявлено. Представитель ООО «КОЛРЕМ-НК» по ходатайству возражал, полагал проведение экспертизы нецелесообразным в связи с невозможностью идентификации спорного товара.

Поскольку вопрос идентификации спорного товара является первичным, суд протокольным определением от 8.09.2021 обязал стороны провести совместный осмотр товара.

Акт осмотра и фотоматериалы представлены в материалы дела.

Из них следует, что визуально части разрушенной детали соответствуют виду данной детали в момент поставки, о размерных или конструктивных несоответствиях не заявлено. Частично имеются следы красной краски, которая по цвету соответствует нанесенной при предпродажной подготовке. При этом в процессе эксплуатации звезды, как движущейся детали, краска от механического воздействия отслаивается, сдирается.

Представителями ООО «КОЛРЕМ-НК» в акте осмотра указано на отсутствие маркировки в виде буквы «к», сделанной с помощью ручного электроинструмента «Болгарка», что по их мнению свидетельствует о том, что осматриваемая деталь не является предметом спорной поставки.

По утверждению представителя ООО «СИТК» ни в момент поставки, ни при осмотре никакой маркировки не было, у иных поставщиков подобные детали не приобретались, третьему лицу не поставлялись.

Суд предложил представителю ООО «КОЛРЕМ-НК» представить доказательства нанесения маркировки, раскрыть производителя и поставщика товара. Доказательств нанесения маркировки не представлено, сведения о происхождении товара не раскрыты, при этом товар не являлся новым.

С целью проверки предположения ООО «КОЛРЕМ-НК» о «подмене» предмета поставки иной некачественной деталью суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы или установлении иным способом длительности эксплуатации детали до ее разрушения. Ходатайство не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы ООО «КОЛРЕМ-НК» о неидентичности спорного товара предмету поставки носят предположительный характер, не подтверждены, представленные ООО «СИТК» доказательства такой идентичности не опровергнуты.

Ненадлежащее качество товара подтверждено досудебным исследованием.

На вопрос суда представитель ООО «КОЛРЕМ-НК» пояснил, что не оспаривает ненадлежащее качество исследованного товара, а только настаивает на его неидентичности предмету поставки.

Суд отклоняет доводы ООО «КОЛРЕМ-НК» о возможной причине разрушения звезды – нарушении условий ее эксплуатации, поскольку такие нарушения не выявлены ни при первичном совместном осмотре после разрушения, ни в ходе исследования. Обстоятельства, которые могли спровоцировать разрушение (экстремально возникшие дополнительные нагрузки, например, в момент начала работы, резкой остановки из-за технических причин, внезапного торможения, резкого изменения скорости вращения) являются обычными в работе оборудования и не квалифицированы в заключении как нарушения условий эксплуатации.

Поскольку существенное нарушение требований к качеству товара подтверждено, то отказ от него является правомерным, основания для оплаты и взыскания неустойки отсутствуют. Поставщик в вою очередь обязан устранить последствия нарушения своего обязательства – за свой счет вывезти некачественный товар.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по проведению досудебного исследования качества товара и по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на ООО «КОЛРЕМ-НК».

Судебные расходы в сумму иска не входят и в расчете государственной пошлины не участвуют. Обращаясь со встречным иском ООО «СИТК» излишне уплатило государственную пошлину 2 000 руб. на сумму расходов по проведению досудебного исследования качества товара 20 000 руб. В судебном заседании 12.10.2021 представитель встречного истца пояснила, что квалифицирует данную сумму как судебные расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

С учетом того, что вопрос об исследовании причин выхода из строя детали горно-шахтного оборудования требует специальных познаний, расходы по проведению соответствующего исследования суд признает необходимыми для судебной защиты, соответственно относимыми к категории судебных расходов и подлежащими взысканию. Факт несения расходов подтвержден, размер является разумным, процессуальным оппонентом не оспорен.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОЛРЕМ-НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) вывезти товар: приводная звезда А.30.35.01.100А, стоимостью 300 000 руб., находящийся у общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛРЕМ-НК», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 000 руб. судебных расходов, в том числе: 20 000 руб. расходов по проведению досудебной экспертизы и 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1213 от 16.06.2021.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко