Постановление от 18 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-7916/2018

19 октября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО»


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу № А79-7916/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АНП-Транс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании судебных расходов,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1»,

общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

индивидуальный предприниматель ФИО1,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «АНП-Транс» (далее – ООО «АНП-Транс») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» (далее – ООО «ДВТГ ТЭО») о взыскании 125 000 рублей убытков, 21 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1», общество с ограниченной ответственностью «Альянс» и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «АНП-Транс» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «ДВТГ ТЭО» 25 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 определение суда оставлено без изменения.

ООО «ДВТГ ТЭО» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, предъявленные к возмещению судебные расходы являются чрезмерно завышенными.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Проверив законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, ООО «Юридическая фирма «Фабий» (фирма) и ООО «АНП-Транс» (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг от 31.05.2019 № Гр-Ю-25, согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а фирма принимает на себя обязанности представителя заказчика по представлению интересов в Первом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО «ДВТГ ТЭО» по делу № А79-7916/2018. В соответствии с пунктами 2, 4 договора фирма принимает на себя выполнение следующей правовой работы: подготавливает, составляет и подает отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, а также иные необходимые процессуальные документы в Первый арбитражный апелляционный суд; представляет интересы заказчика в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда. Заказчик оплачивает 25 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме ООО «АНП-Транс» представило договор, платежные поручения от 26.07.2019 № 163, от 04.10.2019 № 538.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и его сложность; объем фактически оказанных представителем услуг (участие представителя в судебном заседании, представление отзыва на апелляционную жалобу); критерии разумности и справедливости; соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суды пришли к выводу о том, что требование ООО «АНП-Транс» о взыскании с ООО «ДВТГ ТЭО» судебных расходов является обоснованным, документально подтвержденным и разумным в сумме 25 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А79-7916/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВТГ ТЭО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.А. Шемякина


Судьи


О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова