Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А56-87390/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87390/2023
19 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, литер А, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "ЭНЕРГОМАШ (ФИО2) - ЧЗЭМ" (адрес: Россия 142307, Московская область, ФИО2, ул. Гагарина, д.1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 03.08.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

публичное акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ЭНЕРГОМАШ (ФИО2) - ЧЗЭМ" (далее – ответчик) 2 527 161,54 руб. неустойки по договору от 29.12.2017 № 00000000725170060013/20837/30485, в том числе:

- 690 666,51 руб. за нарушение срока поставки Оборудования для энергоблока №1 Курской АЭС-2, предусмотренного Приложением № 1.1 к договору с последующим начислением, начиная с 01.07.2022 по дату фактической поставки;

- 1 836 495,02 руб. за нарушение срока поставки Оборудования для энергоблока №2 Курской АЭС-2, предусмотренного Приложением № 1.2 к договору с последующим начислением, начиная с 29.07.2022 по дату фактической поставки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключили договор от 29.12.2017 № 00000000725170060013/20837/30485, в соответствии с условиями которого поставщик, обладая необходимой квалификацией, знаниями и опытом поставки с выполнением всех требований российских норм и правил, действующих в атомной энергетике, обязуется изготовить и поставить в Место поставки для энергоблоков № 1 и № 2 Курской АЭС2 комплектное Оборудование в объеме, сроки, по ценам и на условиях, указанных в Приложениях №№ 1.1 и 1.2 к Договору, в соответствии с Техническими требованиями к основному и вспомогательному Оборудованию машзала энергоблоков №1 и №2 Курской АЭС-2 и указанными в них объемом, границами проектирования и поставки, разделением работ и прочими требованиями, указанными в Договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка Оборудования должна осуществляться в сроки, указанные в Приложениях №№ 1.1 и 1.2 к договору.

В соответствии с пп. «а» пункта 10.4 договора если поставщик не поставит любое Оборудование в срок, предусмотренный Приложениями № 1.1 и 1.2 к договору, либо не доставит любое Оборудование после окончания хранения в согласованный сторонами срок (пункт 6.5.8 договора), поставщик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,03% от цены не поставленного, либо не доставленного после окончания хранения в срок Оборудования за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1.1 к договору срок поставки Оборудования для энергоблока № 1 Курской АЭС-2 – 30.06.2020.

Вступившим в законную силу решением от 29.03.2023 по делу № А56-67933/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 000 руб. неустойки по 10.4 договора за нарушение срока поставки Оборудования для энергоблока №1 Курской АЭС-2 согласно Приложению №1.1 к Договору за период с 01.07.2020 по 30.06.2022.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, в связи с чем истец начислил, предусмотренную пунктом 10.4 договора неустойку, размер которой в общей сумме составил 2 527 161,54 руб. в том числе:

- 690 666,51 руб. за нарушение срока поставки Оборудования для энергоблока №1 Курской АЭС-2, предусмотренного Приложением № 1.1 к договору по состоянию на 30.06.2022;

- 1 836 495,02 руб. за нарушение срока поставки Оборудования для энергоблока №2 Курской АЭС-2, предусмотренного Приложением № 1.2 к договору по состоянию на 28.07.2022.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков поставки Оборудования, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктом 10.4 договора.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ЭНЕРГОМАШ (ФИО2) - ЧЗЭМ" в пользу публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" 2 527 161,54 руб. неустойки по договору от 29.12.2017 № 00000000725170060013/20837/30485, в том числе:

- 690 666,51 руб. за нарушение срока поставки Оборудования для энергоблока №1 Курской АЭС-2, предусмотренного Приложением № 1.1 к договору; неустойку, начисленную в размере и порядке, установленном в пункте 10.4 договора 29.12.2017 № 00000000725170060013/20837/30485, начиная с 01.07.2022 по дату фактической поставки Оборудования;

- 1 836 495,02 руб. за нарушение срока поставки Оборудования для энергоблока №2 Курской АЭС-2, предусмотренного Приложением № 1.2 к договору; неустойку, начисленную в размере и порядке, установленном в пункте 10.4 договора 29.12.2017 № 00000000725170060013/20837/30485, начиная с 29.07.2022 по дату фактической поставки Оборудования;

- 35 636 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.